Archivo del junio de 2009

Solo quedan ocho jugadores para lograr el tesoro de Wimbledon

Quedan las rondas finales para lograr la famosa copa de oro del Grand Slam más puro y antiguo del mundo. Lo importante en la ronda de cuartos de final es ser consciente de cómo has llegado hasta ahí, y por supuesto mantener la cabeza fría el mayor tiempo posible durante los últimos días.

Os voy a comentar a mi humilde entender, lo positivo y negativo que tiene cada jugador de cuartos de final.

Lleyton Hewitt: Positivo, continúan siendo sus ganas de jugar y evolucionar en su juego, no me sorprendió su victoria ante Del Potro, Hewitt es muy listo y sabia que Del Potro no flexiona lo suficiente para jugar en hierba. Muy meritoria su victoria ante Stepanek, remontando 2 sets adversos. Negativo: Su cuerpo está muy castigado por las lesiones desde 2004, tiene una operación de cadera y dicha operación es muy delicada para un tenista, Hewitt antes de casarse no le habría importado morir en la pista de tenis por un partido, ahora ya no va tan a muerte como antes, se le ve en los ojos, lucha pero no es la intensidad de antes y eso sus rivales lo saben.

Andy Roddick: Positivo, su saque en hierba es demoledor y con su entrenador nuevo en 2009, parece mantiene un poco más la calma en los partidos. Ha mejorado en el cuerpo a cuerpo de fondo de pista, se defiende mejor con bolas más profundas, va menos alocado.

Negativo, cuando se le empiezan a torcer las cosas, habla demasiado con el juez de silla y busca excusas continuamente. Debe mejorar más el revés a dos manos, tirar más paralelos para que el rival no esté tan cómodo.

Juan Carlos Ferrero: Positivo, situación muy parecida a la de Hewitt, por edad y por coincidir en los mismos años de esplendor. Más agresivo que en los últimos años, vuelve a tener una concentración bastante alta durante todo el partido, vuelve a utilizar el revés paralelo para ganar puntos, no solo para mantener la bola.

Negativo, vuelve marcarse unos objetivos demasiado altos para finalizar el año, en las últimas declaraciones ha comentado quiere acabar el año entre los 15 primeros del mundo, me parece excesivo y él solo se pone más presión todavía, casualmente esa presión es la que está machacándole desde marzo de 2004. Su objetivo debería ser dar el máximo en todos los partidos.

Andy Murray: Positivo, el favorito del público, un país entero le anima y eso puede proporcionarle una fuerza mental extra. Salvó un partido muy delicado ante Wawrinka de forma muy valiente, siempre busca cosas para mejorar, gran saque y excelente movilidad en la hierba. Negativo, no terminó en 4 sets contra Wawrinka, se dejó remontar y puede que ese desgaste extra lo acuse en la próxima ronda. Cuando se enfada, durante dos juegos pierde la noción del partido y eso ante rivales de más nivel le pasa factura.

Tommy Haas: Positivo, estar a un juego de ganar a Federer en Roland Garros y ganar el torneo de Halle a Djokovic, le ha supuesto una moral muy alta, su juego es magnífico para hierba, técnicamente muy completo y un revés a una mano excepcional.Negativo, su cabeza es su mayor enemigo, puede estar jugando bien y de repente por una nimiedad, cambia completamente y se pierde en un mar de quejas. Físicamente está muy castigado, ha tenido lesiones de todo tipo y alguna ha sido realmente grave, interesante comprobar cómo juega ante Djokovic.

Novak Djokovic: Positivo, está siendo muy discreto en Wimbledon y esa estrategia puede ayudarle mucho, en hierba está jugando a lo práctico, sin buscar cosas difíciles. Negativo, Haas le ganó la final de Halle y el factor mental será muy importante. Debería intentar no resbalar en hierba, es muy peligroso y patinando le cuesta más coger la distancia entre la bola y el cuerpo.

Ivo Karlovic: Positivo, su saque marca la pauta del tenis en hierba, ha mejorado bastante el revés, antes simplemente se limitaba a poner la bola en juego, le noto con bastante confianza.

Negativo, muchos problemas para restar y en los desplazamientos, su altura le impide ser más rápido, todavía corta demasiado el revés.

Roger Federer: Positivo, desde que ganó Roland Garros y sabe la lesión que tiene Nadal, está mucho más tranquilo, sabe que tiene casi todo el público a su favor, su tenis tan completo, le da una variedad única para jugar en hierba. Negativo, lleva unos cuantos años subiendo muy poco a la red. Debería hacer más saque red, quitarle ritmo al rival. Resto de derecha en la zona de la ventaja, algo débil cuando lo bloquea y los rivales parece se han dado cuenta.

Quedan ocho y solo uno levantará la copa de oro del mítico Wimbledon, ganar Wimbledon significa ser reconocido en el mundo entero. Wimbledon es mucho Wimbledon.

Antonio Domínguez.

Wimbledon, el torneo con más tradición y pureza del mundo

Comienza el torneo más prestigioso de la historia del tenis, hablar de Wimbledon es hablar de respeto a la historia del tenis, respeto reverencial a los jugadores. Se juega en la casi extinta hierba, superficie que casualmente en el pasado dominaba el circuito del tenis.

Este Grand Slam, a veces es tan modélico y perfecto que muchas personas solo intentan recordar las cosas menos buenas que tiene. El asunto de los cabezas de serie siempre ha sido un tema complicado en este grande, no se rigen del todo por el ranking mundial, por la excusa de que hay muy pocos torneos en hierba y entonces los organizadores esgrimen esta causa para poner los cabezas de serie con un baremo propio, este asunto me parece mal, si hay una clasificación mundial tiene que ser para todos los torneos.

La ropa de los jugadores tiene que ser casi toda blanca, el público de este major es de los más entendidos y educados, es muy raro ver en Wimbledon comportamientos del tipo que se vieron en Roland Garros con Nadal este año por ejemplo.

Durante estas dos semanas el mundo se paraliza y mira hacia un club precioso y elegante, rodeado de casas y mansiones que parece protegen su mayor tesoro, pasear por los alrededores de este emblemático slam es algo precioso, todo huele a tenis, los aficionados se quedan a dormir por la noche para comprar unas entradas que solo se venden en el día, con tiendas de campaña pero respetando a las personas que viven cerca del club.

Luego viene el trofeo, la copa de oro, en una entrega de premios solemne, ejemplar donde los protagonistas son los jugadores.

Para este año, apunten los nombres de Federer, Soderling, Tsonga, Djokovic, Cilic, Haas, Blake, Stepanek, Berdych, Melzer, Roddick, Murray, Safin. Sé que os doy muchos nombres, pero es que quiero verlos jugar y me encantaría que vosotros también quisierais verles.

Aunque cuidado, jugar en hierba siempre depara muchas sorpresas, la pista es muy rápida y los niveles se igualan, pues los saques adquieren mucha velocidad, importante tener una buena intuición para efectuar grandes restos y contrarrestar los saques.

Lo único malo del actual Wimbledon, es que desde 2006 está humillando al tenis masculino y dejaron de pagarles lo lógico y justo por jugar 5 sets. Dentro de esa mala decisión que tomó Wimbledon, es que a partir de ese momento, Yo empiezo mi rebeldía para luchar y defender los derechos, nivel y honor del tenis masculino, estas erróneas decisiones pueden traerles problemas al mejor torneo del mundo, en el pasado tuvieron que hacer frente a una huelga de jugadores y nunca sabrán cómo será la respuesta de los puristas del tenis de verdad, los puristas del tenis comprometidos.

Puede ser más que interesante una disculpa aunque sea tardía y volver a respetarles, antes que hacerlo de forma obligada por los jugadores. Deberían tener cuidado en Wimbledon y volver a respetar la historia del tenis, nunca sabes las lecciones que puede depararte el futuro. Mientras tanto, todos los humanos soñamos con la copa de oro, soñamos con Wimbledon y con su mítica pista central, bautizada como “la catedral”. Si ganas en Wimbledon, ganas el mundo entero.

Antonio Domínguez.

El calendario de torneos machaca a Rafael Nadal

Es muy fácil decirlo ahora, lo sé y soy consciente pero también es bueno recordarlo ahora otra vez. En mi opinión hay dos momentos claves este año, en los que Nadal no debería haber jugado.

Después de ganar el Open Australia, con el desgaste tan grande que tuvo en semifinales contra Verdasco y en la final contra Federer, la mayoría pensábamos que Nadal, no volvería a competir hasta el torneo de Dubai o directamente volvería en Indian Wells. Digo todo esto siendo conscientes del desgaste físico y mental que supone ganar un Grand Slam con partidos tan largos en pista dura, las articulaciones de Nadal sufren mucho en ese tipo de pistas.

Desde que gana el Grand Slam hasta el próximo torneo que juega solo pasa una semana, encima el torneo de Rotterdam es en pista dura cubierta, si recuerdan ese torneo, Nadal jugó muy normalito y perdiendo sets hasta llegar a la final, que se empieza a ver claramente los problemas físicos que tiene Nadal, en la final termina, literalmente sin poder moverse.

Renuncia a Dubai, para poder recuperarse y jugar Indian Wells que lo gana, pero en Key Biscayne vuelve a jugar demasiado con el revés cortado y cuando Nadal hace eso, es mala señal.

En la temporada de tierra batida, jugar en Madrid le fue fatal, tanto para el físico como para su confianza, creo que Nadal necesita una planificación más pausada de los torneos que debe jugar y no estaría mal valorar la posibilidad de volver a jugar en tierra batida en febrero por Sudamérica, sus articulaciones sufren menos y además es su pista preferida.

Lo único positivo es que pueda recuperarse bien para el Us Open, el único grande que le falta y al que siempre llega completamente saturado, recuerden sus derrotas de 2007 y 2008, estaba fundido. Si este año llega físicamente bien, tendrá muchas opciones de ganarlo, es más creo que Nadal va a ganar el Us Open y nunca habrá llegado tan fresco a final de temporada.

Sería un año curioso, ganaría los dos grandes que le faltaban y terminaría el año de forma sobresaliente.

Es una hipótesis, ahora lo que tenemos que hacer los Españoles es animarle mucho y esperar a que el número 1 mundial vuelva a las pistas en sus mejores condiciones.

Ánimo campeón, el tenis y el mundo entero te necesitan.

Antonio Domínguez.

Andy Murray evoluciona a lo Mats Wilander

Murray gana el torneo de Queen’s, salvando las distancias por mi atrevimiento, no quiero comparar a Murray con Wilander, no hay comparación en la actualidad pues Wilander es infinitamente mejor que Murray. Lo que quiero explicar es que cada vez que veo jugar a Murray noto cierta evolución, pequeños detalles que en el futuro pueden hacer logre ganar lo que busca cualquier tenista los Grand Slams y el Master Mundial.

En los años 80, con la prematura retirada del mítico Bjorn Borg o como a mí me gusta llamarle Dios Borg, John McEnroe y Jimmy Connors eran los amos del tenis en todos los sentidos, los mejores contratos de publicidad, anuncios en la televisión, exibiciones millonarias etc.
Jugaban los torneos que más les interesaba para ganar, no jugaban para mejorar, posiblemente ellos pensaban que no necesitaban evolucionar.
Cuando irrumpe Wilander en 1982, es una alerta para ellos, pero continúan jugando igual, tardaron mucho tiempo en querer evolucionar para intentar por ejemplo ganar Roland Garros.

Wilander no, Él siempre se preocupó por mejorar sus puntos menos buenos, era consciente no tenía la potencia de Lendl, la volea o juego de pista rápida de McEnroe, la sintonía con el público que lograba alcanzar Connors. Wilander era consciente de todo eso, pero había una cosa en la que era mejor que los otros tres campeonísimos del tenis. Era la cabeza, Wilander era un superdotado mentalmente por precocidad y frialdad en la pista, con 17 años ganó su primer Roland Garros, pero competía mucho en pistas rápidas y hacía muchas pruebas en torneos a costa de perder partidos, él tenía un plan y sabía tenía que hacer sacrificios. Lendl, McEnroe y Connors, siempre querían ganar a toda costa de la forma que fuera, jugaban solo para el presente.

Murray empieza a recordarme en algunas cosas a Wilander. Murray es consciente no tiene la fuerza física y golpes liftados de Nadal, no tiene el tenis completo de Federer para ganar a los rivales solo con el apellido cuando aumenta el ritmo, no tiene la velocidad de bola constante de golpes ganadores que puede lograr Djokovic. Pero Murray tiene varias cosas que le vienen muy bien. Una es que como los otros tres tenistas tienen títulos de Grand Slam y Master Mundial y Él no los tiene, puede excusarse en que los favoritos siempre tienen que ser Ellos. La otra cosa que opino le viene muy bien es que en un mismo partido te juega de forma muy variada, continuamente puede estar cambiando su estilo de juego cada 5, 10, o 15 puntos. Te cambia las alturas de la bola, juega defensivo, juega al contraataque, juega al ataque etc.

Mientras tanto Nadal, Federer y Djokovic tienen un patrón más definido, eso puede estar bien si estas en buena forma o ganas los partidos, pero si un rival se acopla bien a tu juego, Murray siempre tiene esa opción de cambiar su tenis aunque algunas veces pueda sacar de quicio a su rival y al público.

Cosas buenas que tiene son su juego de piernas e intuición innata para llegar a bolas que parecen imposibles, sus ganas por querer ser un jugador más completo.

Cosas malas la presión que le somete toda Gran Bretaña para lograr los títulos realmente importantes y también aunque lo está mejorando, esas quejas continuadas que por suerte cada vez lo hace menos, se queja y hace aspavientos a sus entrenadores, cuando tiene que entender que el único que falla o acierta es el jugador.

Continuaremos observando a Murray, y será interesante ver cómo juega el Grand Slam de su país.

Antonio Domínguez.

El mejor de la historia continúa siendo Rod Laver

El mejor de la historia continúa siendo Rod Laver.

Después de la victoria de Roger Federer en Roland Garros, hemos vuelto a asistir al famoso debate sobre si Federer es el mejor tenista de la historia. Partiendo de la base que en un deporte como el tenis muy complejo por sus diferentes superficies y que con el paso del tiempo los materiales y algunos cambios en el tanteo (en el pasado no existía tie break, había que ganar con dos juegos de diferencia). Hace muy difícil proclamar a un jugador como único mejor de la historia, pero la verdad y los resultados lo dicen, Laver continúa siendo el mejor de la historia.

Por el mes de marzo explique en mi dominio (podéis buscarlo en el sumario) los motivos por los que Yo personalmente daba el título de más grande a Laver, hoy voy a resumirlo.

En 1962 Laver gana el denominado y verdadero Grand Slam, que consiste ganar los 4 majors en el mismo año. En un documental dedicado a su vida, era increíble escuchar como Laver decía que en 1962 cuando completa el Grand Slam, Él no se sentía el mejor jugador del mundo, pues en Estados Unidos había el llamado circuito profesional, los jugadores de dicho circuito tenían prohibido el poder jugar los Grand Slams y la Copa Davis. Yo personalmente, pienso que en 1962 Laver era el mejor del mundo, pero lo que le honra a niveles incalculables es que desde 1963 y hasta final de 1967, Laver no vuelve a jugar ni Grand Slams, ni la Copa Davis.

¿Saben lo que significa eso? ¿Han hecho números?, Rod Laver estuvo 5 años de su plenitud tenística sin jugar los torneos que te dan la condición de dios del tenis, se fue con 24 años al profesionalismo solo para demostrarse a él mismo que podía ganar en el otro circuito.

Esta decisión de Laver hizo que los Grand Slams se tambalearan, todos los ganadores de Grand Slam en los 5 años que Laver no jugó, si fueran mínimamente honestos con ellos mismos y con los aficionados al tenis y deporte en general, en las entrevistas que han concedido toda su vida, lo primero que tendrían que decir debería ser algo del tipo “ si, es verdad gané Grand Slams pero no tienen el valor que se merecen pues no estaban todos los jugadores y especialmente, no estaba el mejor tenista que era Rod Laver”.

Eso es lo que pienso deberían decir los ganadores del 63, 64, 65, 66 y 67.

En 1968, hartos los aficionados del tenis de ver como los mejores tenistas no podían jugar los torneos grandes, se unifican los circuitos y se crea la era Open. En el citado 68 con la unificación el Open Australia lo ganó William Bowrey, Roland Garros lo ganó Ken Rosewall, Wimbledon fue para Rod Laver (tenía 30 años) y el Us Open Arthur Ashe.

Y llega el mítico 1969, el año en el que Rod Laver cumple 31 años y logra con el circuito unificado ganar literalmente a todos los tenistas del mundo y obtener Open Australia, Roland Garros, Wimbledon y Us Open. En el documental que os mencioné antes, Laver sí que reconoce como su máxima obra el Grand Slam del 69, pues como el bien dijo, estaban todos los tenistas del mundo.

Mats Wilander lo dijo muy claro en unas declaraciones, si Laver hubiera jugado esos 5 años de plenitud tenística ahora mismo no habría debate, Laver podría tener de 20 a 25 títulos de grand slam. No estaría mal que los tenistas de la actualidad fueran un poco honestos con ellos mismos y reconocieran la evidencia tan clara, la valentía que tuvo Laver para defender los derechos y honor del tenis masculino y la poca valentía que tienen los tenistas en la actualidad para defender con honor los citados derechos y nivel del tenis masculino.

¿Se imaginan a Federer sin jugar 5 años de su plenitud tenística? ¿Le quitamos a Nadal 5 de sus mejores años de tenis? Por favor tenistas de la actualidad sean honestos con los datos de la historia del tenis y preocúpense más y con valentía a ser posible de recuperar los derechos del tenis masculino: volver a ganar el dinero que es vuestro por jugar 5 sets, dejar bien claro el nivel que tiene el tenis masculino, no jugar torneos combinados cada vez más extendidos, pues el producto que vende que es tenis masculino sale perjudicado.

Las reflexiones claves aquí son, Laver y muchos otros campeones sacrificaron su vida tenística, sacrificaron no jugar Grand Slams, sacrificaron no estar en la historia todo lo que se merecían. Todo esto y mucho más lo hicieron para que el tenis masculino fuera respetado.

¿Serán capaces los tenistas de la actualidad de hacer algún sacrificio personal para salvar el tenis masculino?

Cada día que pasa valoro mucho más lo que hizo Rod Laver y otros tristemente olvidados campeones, este es mi humilde homenaje, vosotros sí fuisteis grandes y vosotros siempre estaréis en la memoria de los puristas del tenis, de los amantes del tenis de verdad. Enhorabuena campeones.

Antonio Domínguez.

Nadal pago el jugar en Madrid

Artículo de Juan Mora en ASHemos llamado esta entrada del blog con el mismo título que el artículo que Juan Mora, Subdirector de As, ha publicado hoy, viernes día 12 de Junio de 2009.

Dicho articulo esta basado en uno de nuestro blog: www.tenispuro.com, con el cual están de acuerdo muchos aficionados al tenis, y más aun fervientes admiradores de nuestro Rafa Nadal.

Si quieres leer el artículo haz clic >> aquí <<

Roland Garros, Roger Federer cierra el círculo del Grand Slam

Todo ser humano tiene unas metas, unos objetivos en la vida, Federer ha cerrado posiblemente uno de sus máximos objetivos tenísticos, ganar los cuatro Grandes. Federer entra en un exclusivo club, posiblemente uno de los clubs más selectos del mundo.

Ganar Roland Garros después de la final del 2008 en la que sufrió una demolición sin opciones siquiera de jugar y obtener su 14 Grand Slam dejan a Federer en una posición muy privilegiada tanto en la historia del tenis como en la historia del deporte en general.

Federer ha sufrido mucho para ganar Roland Garros, se ha dejado 6 sets por el camino, en cambio la final no ha tenido historia, Soderling parece que ha llegado colmado a la final o posiblemente el jugar una final de un grande le ha atenazado o pasado factura física y mental jugar 6 partidos al mejor de 5 sets y aguantar ser la novedad mundial del deporte desde que ganó a Nadal.

Desde el principio, Soderling se movía con dificultad, motivo 1, estaba atenazado por los nervios. Motivo 2, no está acostumbrado a jugar tantos partidos de Grand Slam seguidos y la semifinal le desgastó excesivamente.

Federer ha hecho un partido normal, durante el primer set como ha visto que Soderling estaba bloqueado que mejor que hacer dejadas, puntos de fondo cambiando las alturas y buenos saques. Repito todo normal, Soderling ha fallado mucho. Después cuando Soderling posiblemente haya pensado que nunca más sabrá si vuelve a una final de Slam, ha empezado a fallar menos y como Federer no hacía nada excepcional el resultado se ha maquillado en los sets 2 y 3.
Está demostrado que el juego de Soderling no le hace daño a Federer, ese juego tan plano, tan recto le encanta a Federer, la bola le viene muy rápida a la altura de la cintura y con la técnica que tiene Federer imagínense su repertorio de golpes.

Dos cosas antes de terminar, hoy Soderling no ha sido el de Roland Garros, ha sido el jugador de antes de este grand slam, capaz de en un mismo partido dar lo mejor y lo peor de su tenis.

Federer en cambio, Roland Garros lo ganó cuando perdió Nadal y en sus partidos ante Haas y Del Potro supo sufrir gracias también y no lo olviden a que el público le ha protegido y animado de una forma total y absoluta, se puede decir que Federer jugaba con la protección del público y eso en un Grande con partidos a 5 sets en la superficie que menos te gusta jugar y durante 15 días, pues ayuda y ayuda más de lo que os podéis imaginar.

Lástima que Federer no sea tan valiente para defender los derechos y el honor del tenis masculino en los Grand Slam, partidos a 5 sets y máximo nivel y audiencias televisivas.

Tiene los 4 Grand Slams, en distintos años, pero los tiene. Hacer el Grand Slam así como suena significa ganarlos en un mismo año y eso solo lo han logrado hasta hoy los señores Budge y Laver. Es lo que tiene el tenis tan maravilloso, siempre hay un club más selecto del que quieres ser socio.

Antonio Domínguez.