Archivo del julio de 2009

HAMBURGO SE HA QUEDADO EN UN TORNEO TRISTE

Nikolay Davydenko ha ganado el torneo de Hamburgo, este torneo Alemán con un pasado magnífico, fue humillado y degradado en el actual calendario del 2009. Ha sido humillado para que el Todopoderoso Ion Tiriac pueda continuar amasando una incalculable fortuna a costa de los tenistas.

El público de Hamburgo estaba por derecho propio e historia acostumbrado a tener a los mejores tenistas en su precioso torneo, pero una vez más, las cosas raras que pasan en el tenis han hecho que el torneo sea degradado y lo han bajado de categoría. Si Yo fuera el dueño del torneo de Hamburgo o los dueños del torneo, nos juntaríamos en una reunión y notificaríamos a la ATP(ya saben ustedes queridos puristas, uno de los 3 males que tienen los tenistas), que igual que la ATP nos degrada y baja de categoría, el torneo de Hamburgo se va del circuito.

Espero que lo hagan este año, este histórico torneo no va a poder aguantar muchos años más esta humillación, lo he visto esta semana, el torneo está triste. Tienen que irse del circuito y juntarse con personas que quieran al tenis masculino de verdad, Lamar Hunt (en paz descanse) hizo en los años 70 un circuito paralelo al de la ATP, la idea era buena, lo único es que el Señor Hunt hacía contratos demasiado explotadores para que fueran los tenistas ( sobretodo en los años 80).

Pero la idea básica del Señor Hunt era buena, a los tenistas hay que pagarles más dinero, el tenis masculino tiene el nivel y hay que pagarles. El torneo de Hamburgo tiene que ser valiente, es mejor desaparecer de la ATP, que ser un cementerio de lo que fue en el pasado y no puede ser en el presente y no podrá ser en el futuro.

Ánimo y valentía al torneo de Hamburgo, Ellos pueden ser el camino de un nuevo circuito, y que tengan muy claro que los culpables de que estén en esta mala situación son la ATP y Ion Tiriac.

Suerte y valor Torneo de Hamburgo.

Antonio Domínguez.

CUANDO UN TENISTA EN ACTIVO FALLECE, NUNCA PUEDE SER SUSTITUIDO POR NADIE

Hace unas semanas y supongo que los puristas del tenis se enteraron de la triste noticia, falleció el tenista francés Mathieu Montcourt, bastantes veces y en el anterior blog que tenia, siempre he dicho y lo mantengo que el tenis masculino está en grave peligro, como lo están mis queridos felinos.

Cuando un tenista en activo fallece, al ser el tenis un deporte individual y con tan variados golpes, ese tenista fallecido nunca puede ser reemplazado por nadie, nunca. Pasa igual con los felinos, les matan indiscriminadamente y entonces la naturaleza pierde esos genes, pierde esas raíces. Los tenistas viven en una jungla que cada vez es más pequeña, como los felinos, dando por hecho los tres graves problemas que tienen los tenistas (ITF, ATP Y WTA), lo peor que le puede pasar al tenis masculino, es que fallezca uno de los nuestros en activo, todavía con tiempo para luchar por el tenis.

Lo malo de todo esto y mientras a los felinos continúan matándoles los cazadores furtivos que reciben suculento botín económico por el ricachón cobarde de turno y a su vez los Gobiernos hacen la vista gorda, con multas ridículas y reduciendo el hábitat de los felinos para así estrangularles, los felinos hambrientos cazan animales mansos de campesinos y así vuelven a matar a los felinos, es una rueda en la que siempre pierden los felinos.

Al tenis masculino le pasa algo parecido, Ellos tienen el nivel, Ellos son los que generan los cuantiosos derechos de televisión, Ellos son los que llenan las pistas, previo pago de los aficionados (no como el tenis femenino), entonces si el tenis masculino sustenta a todas las organizaciones, ¿Cómo es posible que no ganen más dinero?

Ahora todo, todo está politizado y no puedes salirte del sistema establecido, si la Federación Internacional de Tenis (ITF), humilla a los tenistas por no pagarles más en los torneos de Grand Slam, pese a jugar 5 sets y tener más nivel que el tenis femenino, si la Asociación de Tenistas Profesionales (ATP), regida por unos ejecutivos que curiosamente cobran de los tenistas, pero que parece no es suficiente, pues engañan a sus clientes que son los tenistas y les hacen jugar más torneos combinados y lo que es peor cobrando lo mismo que el tenis femenino, cuando los tenistas hacen todo el trabajo duro (llenar los graderíos, dar el nivel de tenis, ganar el dinero de las televisiones, audiencias de televisión), a mi en el colegio me enseñaron que un producto que se vende bien (tenis masculino), para hacer buenos negocios, no hay que juntarlo con un producto que no vende(tenis femenino). Mientras el Circuito Femenino (WTA), está encantado por chupar la sangre de forma indiscriminada a los tenistas, eso sí y fíjense bien, en el tenis femenino nunca hablan de tenis, hablan de fotos, de moda, de joyas, lo hacen para engañar a las personas, es un bluff y ese globo algún día se desinchará.

Los tenistas van a terminar como mis queridos felinos, en zoológicos de tenistas, con sus raquetas y dándole a la bola contra la pared de su jaula, los Padres y Abuelos de niños pequeños les llevarán para que puedan contemplar lo cobardes que fueron y que por culpa de Ellos, los niños tendrán un tenis mucho peor que esos Padres y Abuelos tuvieron en los años 70 y 80.

Yo les pido a los tenistas actuales, que miren a su alrededor y se darán cuenta que nadie defiende sus derechos, la suerte que tienen en comparación con los felinos, es que Ellos todavía están a tiempo de salvarse, les queda menos tiempo del que creen, pero pueden salvarse. Mis queridos felinos están sentenciados a muerte, de forma injusta pero sentenciados, no pueden defenderse, no tienen poder económico para salvarse.

Los tenistas actuales deberían pensar en Federico Luzzi (fallecido en Octubre del 2008) y Mathieu Montcourt, tienen que hacerlo por estos dos tenistas que estaban en activo y nos abandonaron de forma sorprendente y triste.
Cuando los tenistas estén es sus jaulas, Yo no iré a verlos, iré a ver a los indefensos felinos en sus jaulas tristes por el hábitat perdido, pero orgullosos de ser felinos, pues Ellos sí que se defendieron hasta la muerte contra los cobardes humanos y sus potentes armas.

Descanse en paz Mathieu Montcourt, espero que los tenistas te lo dediquen.

Antonio Domínguez.

COMO ESPAÑA EVOLUCIONA DESDE LOS AÑOS 90 Y ESTADOS UNIDOS SE QUEDA LIMITADA A UN ÚNICO TENIS

Esta reflexión tenística es muy clara en el sentido de la importancia que tiene respetar la historia del tenis y no limitarte a ganar de cualquier forma o manera.

Supongo queridos puristas que alguna vez, mirando la clasificación mundial que casi siempre lideran España o Francia en cuanto a número de tenistas entre los 100 primeros. Os habréis preguntado cómo es posible que Estados Unidos con lo grande que es, la cantidad de habitantes que tiene y lo más importante, cuna de muchos de los campeones mundiales de tenis de la historia. Cómo puede ser la recesión que está sufriendo, uno de los motivos y en este caso es culpa de la dirección Americana de tenis, es su poco respeto a la historia del tenis y su mala manera de pensar, en el sentido de que si los torneos ATP que se juegan en Estados Unidos no los ganan sus compatriotas, pues no les interesa.
En los años 70 y 80, Jimmy Connors y John McEnroe, jugaban los torneos de verano en Boston, Indianápolis, Los Angeles y Washington por poner un ejemplo, lo curioso es que esos torneos se jugaban en una superficie llamada tierra americana o Green clay. Eran unas pistas de tierra gris oscuro y en otros casos esa tierra era verdosa. Esa tierra era muy habitual en los torneos y entrenamientos para los tenistas norteamericanos, aparte de las pistas de cemento y las de hierba. Al tener tanta variedad de superficies, era más fácil tener a jugadores más completos que dominaban todas las zonas de juego no solo el saque y la volea.

Hasta el Us Open en los años 1975, 1976 y 1977 se jugaba en tierra americana. El problema de los dueños y directores de esos torneos, es que querían a toda costa y de cualquier forma que sus tenistas ganaran los torneos, entonces lo que ocurrió es que poco a poco a primeros de los 80 y viendo que a Connors y McEnroe cada vez ganaban menos partidos en esas pistas, fueron cambiándolas por las pistas de cemento y si algún torneo quería mantener la tradición de tierra americana como era el caso de Boston e Indianápolis, los Norteamericanos se inventaban nuevos torneos para el circuito que por supuesto se jugaban en cemento. La presión fue tan grande que en 1990 todos los torneos de verano americanos se disputaban en cemento.

Cuando un país se limita a una única superficie o solo juega en pistas rápidas y desprecia la tierra batida, ellos mismos se están limitando como potencia mundial de tenis, habrá personas que no estarán de acuerdo, pues tienen muy reciente a Pete Sampras o Andre Agassi. Pero curiosamente ver a Sampras jugar en tierra batida era deplorable, no sabía desplazarse y con un calendario tan lleno de torneos en pista rápida y con pocos de tierra batida, Sampras lo tenía muy fácil.

Ahora países tan importantes como Estados Unidos y Australia con sus respectivos Grand Slams que generan auténticas barbaridades de dinero, llevan años mirando a pequeños países como Francia y España. Francia también tiene ventaja por tener Roland Garros.

Un deporte tan variable como el tenis por jugarse en distintas superficies, o practicas en todas para lograr ser un jugador más completo o solo vas a engañar a las personas que no saben de tenis.

Para mí, la clave estuvo en el Us Open, hasta 1974 inclusive Open Australia, Wimbledon y Us Open se jugaban en hierba. Tres grandes en hierba y Roland Garros en tierra batida.

En 1975 en una acertada decisión, el Us Open cambia a la famosa tierra americana, entonces hay una verdadera igualdad en los grandes, dos de hierba y dos de tierra. Lo que pasó es que en el 75 gana un Español Manuel Orantes al ídolo y número 1 mundial Jimmy Connors, eso les dolió tanto que no podéis llegar a imaginar, en el 76 las cosas se tranquilizan, Connors vence al casi invencible Borg, pero en el 77 un Argentino Vilas gana a Connors. Eso no podía continuar de esta forma, ese fue el fallo de Estados Unidos, no respetaron al Tenis. Ellos buscaban ganar y la forma les daba igual, ellos solo pensaban en las audiencias de televisión y venta de entradas, la historia del tenis, su esencia, sus diversas superficies, eso les da igual.

Pues el tenis ahora se está vengando y la venganza del tenis dentro de unos años con estos países irrespetuosos va a ser mucho más grande, dentro de tres años podréis comprobarlo. El tenis está en todas partes y quién no respeta al tenis, lo paga. En 2012 volvemos a leer esta reflexión tenística y vemos que hace el tenis norteamericano. Ellos solos se han ganado el castigo, nunca subestimes al tenis.

Antonio Domínguez.

LECCIÓN PARA ESPAÑA EN LA COPA DAVIS

La eliminatoria tuvo que decidirse en el último partido, es una señal importante para que España aprenda que sin Rafael Nadal y aunque jugando en casa y en tierra batida, España tiene que sufrir y apurar hasta el final, digo esto para que seamos todos un poco honestos y no nos engañemos pensando que tenemos un potencial devastador y vamos a ganar de forma fácil sin Nadal, que es el verdadero número 2 mundial y es quién realmente gana torneos importantes (Open Australia 2009 y 4 torneos más), tiene mucho mérito lo que han hecho Verdasco, Ferrero, López y Robredo. Pero no estaría mal ser honestos y reconocer que también España habría podido perder.

Fernando Verdasco: Ha sido valiente y tenemos que reconocerle su esfuerzo de jugar los tres días, pero sigo notando lagunas mentales que son las que diferencian a los jugadores que ganan Grand Slams y obtienen la condición de dioses del tenis y a los que por culpa de las personas que les rodean no ganan torneos, pero se les trata como si fueran campeones de Grand Slam sin haber ganado. Humildad, humildad y humildad, las personas que rodean a Verdasco deberían estudiar esta palabra, por lo menos esta vez no hemos presenciado el espectáculo de gestos excesivos y locura generalizada de sus acompañantes, el día que se den cuenta, que tanto gesto excesivo altera y pone más nervioso a Verdasco habrán ganado mucho. El viernes contra Beck, esas lagunas mentales salieron muy pronto, menos mal que cuando perdía 2 sets a 1, pudo serenarse y volver a pensar en el presente. Los nervios le traicionan, el sábado jugó mejor, aunque falló algún remate fácil por ansiedad. El domingo fue un claro ejemplo de lo que es no pensar en el presente, cierto que llevaba jugando los dos días, que Kohlschreiber había descansado el sábado, pero lo que no puede ser es que por perder el primer set, te derrumbes de esa manera, menos mal que pudo irse al vestuario y ganó el tercer y cuarto set. En el quinto set otra vez lo mismo, Kohlschreiber estaba muy cansado y Verdasco parecía más entero físicamente, eso en el físico, en el aspecto mental el Alemán hizo un buen ejemplo de humildad y simplemente se dedicó a jugar los puntos uno a uno, sin exagerar, respirando y pensando de forma positiva. Verdasco jugaba al tobogán, muy bien y luego fallo y vuelvo a bajar, así no ganas a jugadores de cierto ranking que están jugando de forma seria.

Juan Carlos Ferrero: Empezó nervioso y encogido, sus golpes se quedaban cortos y Beck era el que hacía los ganadores y jugaba muy profundo. Pero Ferrero aguantó el primer set gracias a los fallos de Beck y después Ferrero se liberó, fue ganar el primer set y empezó a jugar más rápido, más profundo, ahora le daba igual como jugaba Beck, Ferrero llevaba la iniciativa. Terminó con un segundo y tercer set muy convincentes, pero sería bueno que Ferrero solo se ponga como objetivo el jugar bien cada día. Desde el bajón que sufrió en Marzo del 2004, a la que ha jugado algo mejor, ha vuelto a ponerse el objetivo muy alto y como no llega, vuelve a desanimarse, es parecido a lo de Verdasco, me sorprende que con tanta gente alrededor, no le digan que esté tranquilo y que nada de objetivos fijos. Objetivo es jugar bien todos los días y pasando de mirar el ranking, es lo que mata a Ferrero, mira mucho el ranking y su cabeza no lo soporta.

Feliciano López: Si mentalmente está tranquilo, puede jugar bien, me gustó su dobles menos en los restos, le sacan al revés y sufre mucho, también las bolas a media pista con el revés no las gana, solo pone en juego la bola y los rivales se recuperan y terminan ganándole casi siempre el punto. Para mí realmente la reválida de López, viene ahora cuando espero la semana que viene debería jugar en Indianápolis y resto de torneos en pista dura sin parar, repito sin parar, jugando todas las semanas seguidas hasta llegar al Us Open. No puede ser que con la edad que tiene López, nadie de su alrededor le diga la verdad y se dedique ahora a jugar en tierra batida, simplemente por estar en Europa y volver rápido a Madrid. Si hay que estar 8 semanas en Estados Unidos sin parar, se están, si el entrenador no quiere estar 8 semanas fuera en América, que se turne con otra persona, pero lo que no puede ser es que un jugador que juega bien en pista dura, se dedique a jugar en tierra batida simplemente por estar cerca de España. Tiene que entender que el ser jugador de tenis es lo máximo a lo que puede aspirarse en la vida, el tenis es lo más importante del mundo y Él como buen jugador de tenis, tiene que presentar sus respetos al tenis y sacrificar su tiempo libre por su beneficio tenístico, 8 semanas en América o 10 o 12 o 20, esto es tenis y no hay nada más. Lo que lleva haciendo López en planificación de torneos, después de Wimbledon, durante toda su vida es perder el tiempo, lo triste es que no cambie, López le debe todo al tenis, el tenis no le debe nada, esa es la diferencia.

Tommy Robredo: Vuelve a encogerse en partido de Copa Davis, cierto que Kohlschreiber jugó muy bien, pero Robredo se bloquea y según avanza el partido el bloqueo general se hace más evidente, se quita demasiado de derecha, pero lo peor es que si haces quitada de derecha es para tirar golpes ganadores o casi ganadores, Robredo no tira ganadores, entonces el rival le tira al gran espacio libre que dejó por hacer quitadas de derecha. Es muy claro y lo bueno del tenis es que desde fuera se ve muy bien.

Menos mal que la humildad de Albert Costa, templará los ánimos calientes y eufóricos que van a venir ahora para España. Por cierto Albert Costa ganó Roland Garros 2002, con un tenis sublime, había que recordarlo.

Antonio Domínguez.

FEDERER ESPERÓ EL HUNDIMIENTO FÍSICO DE NADAL, COMO CONNORS LA PREMATURA RETIRADA DE BORG

Es curioso queridos puristas las lecciones que nos da la historia del tenis, durante 1979, 1980 y 1981, Jimmy Connors se sentía un hombre desgraciado e infinitamente furioso. Los motivos eran dos, pero sobretodo era uno y venia de Europa. Bjorn Borg era el gran problema.

Cuando Borg irrumpe en la élite del tenis al ganar Roland Garros 1974, Connors estaba a punto de lograr el número 1 y llevaba un año 74 magnífico que logró finalizar como número 1 mundial gracias a ganar, Open Australia, Wimbledon y Us Open(hierba). Casi completa el verdadero Grand Slam, lograr los cuatro grandes en el mismo año. Era tan luchador Connors que en los años 74, 75 y 76, ganó las seis veces que se enfrentó a Borg, dos de ellas en Us Open sobre tierra americana. Connors ganaba pero estaba nervioso, jugaba más torneos que Borg para mantener el número 1 como fuera, en cambio Borg, ganaba más torneos grandes y solo pensaba en mejorar el saque olvidándose de los torneos pequeños y sus correspondientes puntos.

También hay que mencionar lo querido y admirado que era Borg, eso a Connors le volvía loco de ira, se ponía furioso. Europa contra América.

En 1978, honestamente creo que Connors no sabe ni como ha mantenido el número 1, gana 10 torneos (un grande Us Open), Borg logra 9 torneos (dos grandes Roland Garros y Wimbledon). Ese es el año del cambio, Borg mejora mucho su saque y mentalmente se siente más fuerte para aguantar las presiones y polémicas que le hacía pasar Connors en los partidos.

Durante 1979, 1980 y 1981, Borg gana las diez veces que se enfrenta a Connors, dos en Wimbledon, una en el Us Open (cemento) y Master Mundial (moqueta cubierta), estos tres años son el infierno de Connors, no llega a ninguna final de Grand Slam, mientras Borg gana 5 Grandes y 2 Master Mundiales y McEnroe su otro problema gana 4 Grandes.

Connors es el mayor, nació en 1952, Borg en 1956 y McEnroe en 1959. Por ese motivo era más problema Borg, por cercanía de edad, en teoría sus aficionados tenían una edad parecida, mientras McEnroe se quedaba con el público más joven.

Pero a finales de 1981, el Dios Borg anuncia su retirada, alega que no está preparado para hacer tantos sacrificios y entrenar tantas horas para simplemente ser el número 2 mundial, con esa despedida, Connors se queda en evidencia, Borg se retira en la cima del mundo un caso único en el deporte de élite.

Connors está como un tigre herido y hambriento, comienza 1982 sin Borg. Casualidades de la vida ese año vuelve a ganar en los Grand Slams (Wimbledon y Us Open).

Connors tuvo una carrera muy larga, pero estoy seguro que el día que se retiró estaba enfadado por dos cosas. Primera, Borg ganó 11 Grand Slams y 2 Master Mundiales y Connors en muchos más años de carrera, 8 Grand Slams y 1 Master Mundial. Segunda, en enfrentamientos directos totales Borg ganó 15 a 8, y en partidos de Grand Slam Borg ganó 5 a 3. Connors ha sido de los mejores de la historia y jugó en los años que había más campeones mundiales de tenis, pero Borg le tenía comida la moral.

Federer nació en 1981 y Nadal en 1986. A finales de 2004 Federer es feliz, lleva 4 Grandes en dos años, pero en 2005 Nadal gana Roland Garros y empieza a torturar mentalmente a Federer. Hasta el derrumbe físico de Nadal estos son los datos entre Nadal y Federer.

Enfrentamientos totales, Nadal gana 13 a 7, enfrentamientos en Grand Slam, Nadal gana 6 a 2. Nadal ha encadenado por dos veces rachas de 5 victorias consecutivas ante Federer.

Connors tenía miedo de Borg y buscaba la ayuda del público, Federer tiembla ante Nadal y también tiene la ayuda del público. Los cuatro son unos campeones con mayúsculas, pero la diferencia es que Borg y Nadal nunca han recibido ayudas del público y demás cosas alrededor del tenis. Yo me quedo con Borg y Nadal, pero será igual de respetable quién prefiera a Connors y Federer. Lo importante es que hicieron y hacen historia y todos los que amamos el tenis de verdad, podemos disfrutar de los partidos grabados y los que todavía faltan por disputar. Esto es tenis, es lo máximo a lo que puede aspirarse en la vida, el tenis es lo más, después del tenis no hay nada, no os engañéis. El tenis está arriba y todo lo demás debajo.

Viva el tenis.

Antonio Domínguez.

LA FINAL DEL MIEDO EN WIMBLEDON ES PARA FEDERER

Si olvidamos el resultado del quinto set, por su larga duración y numerosos juegos, la final de Wimbledon ha sido de escaso nivel técnico. Por un lado Roger Federer más estático de lo habitual, muy relajado, quizá pensando que ganaría a Andy Roddick simplemente por su presencia y por la terrible estadística que llevaban hasta el domingo(18-2) a favor de Federer.

Si es justo mencionar la notoria mejoría de Roddick en su juego de fondo de pista, con una solidez tanto en la derecha como con un revés muy mejorado y lo más sorprendente haciendo golpes ganadores. El aspecto mental también hay que mencionarlo, está más tranquilo, se enfada menos y tiene menos “tics”, tanto entre punto y punto como en los descansos.

Eso posiblemente ha dejado a Federer más estático, no esperaba tanta paciencia en todos los sentidos de Roddick, el primer set con Federer tan errático y utilizando demasiado el revés cortado y enfrente Roddick más tranquilo y sólido de fondo de pista, con el postre de un 78% de primeros saques en hierba, era claro que el set sería para Roddick.

Hay que mencionar lo estudiado que tenía como sacar Roddick, ha sacado continuamente muy rápido y al cuerpo, Federer sorprendido casi siempre ha fallado o le dejaba la bola en una situación muy fácil.

La clave del partido ha sido el tie break del segundo set, 6-2 Roddick y una bola para darle de revés a dos manos y meterle presión, se encoge y la pone de revés cortado paralelo a la derecha de Federer que muy agradecido ha sentido el miedo en el aire. Pero más miedo a tenido Roddick con 6-5 en el tie break y la volea alta de revés que ha fallado de forma escandalosa, cuando tenía a Federer completamente desplazado en la esquina de la derecha. Con 6-6, Roddick pensando en la ventaja que había perdido, ha vuelto a fallar un botepronto de revés en el que se ha podido ver lo desconcertado que estaba. Por mal que estuviera jugando Federer no podía desaprovechar tantos regalos.

El tercer set, Roddick baja mucho su porcentaje de saque y el partido continua muy aburrido, los dos mantienen su servicio y vuelven a encontrarse en el tie break, set para Federer y el público pensando que faltaba poco para lograr Federer su nuevo record.

El cuarto set es el ejemplo de la mejoría de Roddick, ha tenido un nivel de concentración muy alto, nada de enfadarse y aumentando la movilidad en la pista de los dos jugadores. Los saques de Roddick volvían a ser mortales y conectando unos pasantes que nadie esperaba y menos Federer, que seguro pensaba, que con poner la bola dentro ganaría en 4 sets.

Quinto y definitivo set, ahora los dos jugadores se mueven de verdad y el saque se convierte en el mejor golpe de ambos, tiene mucho mérito sacar tan bien en el 5 set de la final de

Wimbledon, lo que ocurre es que casi todo por decirlo suave eran saques y más saques. Es lo que tiene jugar en hierba, a partir del 8-8 con Federer salvando un 15-40, Roddick comienza a tener problemas claros en los desplazamientos, en cuanto la bola sale de la zona confortable Roddick no puede moverse, sus saques comienza a ganarlos con bastantes problemas, mientras Federer más entero físicamente, no sufre apenas cuando saca.

En los dos últimos juegos, estaba tan cansado Roddick, que los pocos peloteos que había, le tiró las bolas a Federer al centro o la derecha, por supuesto Federer aprovechó las concesiones y muy significativa han sido las últimas derechas de Roddick, dándole con el marco de la raqueta en un gesto muy significativo de cansancio y falta de reflejos.

La final pasa a la historia como la que ha tenido más juegos en la era Open de Wimbledon, está claro que un 16-14 en el quinto set es muy emocionante.

Pero no habría que engañarse, técnicamente ha dejado mucho que desear, poca calidad en los puntos de peloteo y solo en el final del quinto set y por el número de juegos necesitados ha tenido emoción.

Federer estaba paralizado por la presión del 15 Grand Slam, ha ganado por temple y por físico, casualmente las cosas por las que casi siempre pierde contra Nadal.

Es curioso ganar a otros rivales con las armas de tu bestia negra, es el tenis, Nadal es la bestia negra de Federer, pero Federer es la bestia negra de Roddick.

Esperaremos con impaciencia lo que ocurra en el Grand Slam más bestia, salvaje y ruidoso. Será la última semana de Agosto. Mientras tanto Federer disfruta de su nueva proeza.

Antonio Domínguez.