Archivo del octubre de 2009

¿QUÉ LE PASA A RAFAEL NADAL?

A petición de Iñigo y otras personas que me preguntan por lo que escribo, últimamente el título de esta reflexión tenística es la pregunta suprema, también podría llamarse “asunto Rafael Nadal”. Como os he dicho varias veces en este dominio, solo conozco a Nadal de dos minutos que pude saludarle en un acto privado de uno de sus patrocinadores a finales de noviembre de 2006, así que como no tengo una línea directa con él, voy a contaros como siempre hago mis opiniones, sin peloteo, sin dorar la píldora a nadie, simplemente por respeto al tenis, que en el fondo es lo más importante.

En mi opinión los problemas de Nadal, son una suma de cosas, que al final parece lo que vemos en la televisión durante sus partidos. Por un lado y muy importante está el tema de planificación de torneos, bastantes reflexiones tenísticas mías han sido sobre este tema. Después de ganar Open Australia con tanto desgaste físico y mental, no puede ser que 7 días más tarde esté disputando el torneo de Rotterdam en el que se puede observar está jugando con un sobreesfuerzo importante para sus lesiones crónicas, el resultado fue la final del torneo en la que terminó cojeando y perdiendo de mala manera. Otro gran error fue jugar el torneo Madrid 1000, después de un desgaste tremendo en Montecarlo 1000, Conde de Godó y Roma 1000. Has ganado tres torneos de tierra batida y curiosamente has ido de más (Montecarlo) a menos (Roma), cuando en Nadal es típico jugar bien o muy bien en Roma al final de la preparación para Roland Garros, que curioso que este año haya sido al contrario, los cuartos, semifinales y final de Roma 2009, no me gustaron, se notaba que Nadal ganaba pero haciendo todavía más esfuerzo, jugaba sin chispa, muy repetitivo, no hacía cambios en su juego en momentos puntuales para sorprender, en definitiva estaba jugando con el automático y ganando por herencia o por fama de ogro de la tierra batida, Roma fue un ligero aviso. Jugar el torneo Madrid 1000 fue un error todavía más grande que el de Rotterdam, me explico, si en tu superficie preferida estás con problemas físicos y cada vez ganas con más problemas, llegará el partido en el que vas a perder por muy Rafael Nadal o Bjorn Borg que te llames, lo peor de perder de mala manera en la superficie que más te gusta (Madrid), es que animas a los rivales para el reto de Roland Garros. La final de Madrid fue muy mala, Nadal casi ni podía desplazarse y encima Federer le ganó haciendo muy poco y eso los rivales lo ven, y lo que es peor de todo esto y he explicado muchas veces, empieza a correr la voz de que Nadal no está fino en tierra batida, que si Nadal está muy defensivo, que si Nadal llega un poco tarde a sus golpes y los deja más cortos, que si juega a piñón fijo casi sin variantes etc.

Entonces el resto de tenistas, empiezan a verle de otra forma y sus rivales mentalmente se convencen de que ahora no es tan imposible ganarle en tierra batida, comienza Roland Garros y Nadal está mentalmente y físicamente quemado, su partido contra Soderling fue un claro ejemplo, todas las bolas a media pista, sin hacer ganadores o casi ganadores, sin buscar dejadas o algún saque red para sorprender, jugando pegado a la malla del fondo de pista, restando exageradamente lejos, lo que significa dejar al jugador que saca con toda la iniciativa. Aunque para mí el mayor descubrimiento de Soderling y por supuesto de su entrenador el gran ex jugador Magnus Norman (finalista Roland Garros 2000 y ex número 3 mundial) fue tirarle descaradamente golpes ganadores al golpe de derecha de Nadal, cogiéndole continuamente con el cuerpo descompensado ya que Nadal por instinto siempre está basculando su cuerpo hacia su revés, este ha sido el gran descubrimiento para el resto de tenistas, ahora todos los que han ganado a Nadal le juegan a su golpe de derecha sin ningún miedo y entonces Nadal se bloquea, se queda perdido por la pista, le han cambiado sus hábitos para defenderse.

Otro asunto mental en la derrota de Roland Garros de este año, es que Nadal estaba invicto en este Grand Slam, cuatro títulos consecutivos, una conexión con las pistas espectacular, entonces entramos otra vez en el delicado asunto mental para un tenista. Cuando un tenista tiene algo que es muy difícil mejorar, debido a que lo tiene casi perfecto y por circunstancias pierde esa zona suya que era básicamente intocable, entonces en ese momento la cabeza estalla y se queda en blanco. Roland Garros y sus pistas tenían un matrimonio con Nadal, daba igual el viento, frio, calor o el público envidioso y maleducado de Paris, esa tierra batida anaranjada era el tesoro de Nadal, su oro particular. Al perder por primera vez en Roland Garros es posible Nadal se quedara mentalmente desnudo, débil e indefenso, es probable sintiera como el amor de su vida le abandonaba, había perdido en su pista, nada sería igual y efectivamente nada es igual a partir de ahora.

Otro de los posibles asuntos a estudiar en profundidad, es que Nadal ahora directamente juega a defenderse, la bola no pasa de media pista y no hace falta irse a ver partidos suyos de 2005, 2006, 2007 y 2008. No hace falta, pongan Open Australia 2009 y verán que Nadal es distinto. A mí personalmente lo que siempre me ha gustado más de Nadal han sido su revés de contraataque, las dejadas para romper el ritmo del rival y cuando hacía por sorpresa saque red. En el revés de contraataque, podían estar moviéndole casi para ganarle el punto, pero Nadal llegaba y hacía un pasante de revés o golpe ganador si el rival se quedaba en el fondo de pista, todo a dos manos, con los brazos bien firmes y un ligero toque de muñeca. De ese revés de contraataque no hay señales, ahora simplemente levanta los brazos hacia arriba para defenderse, deja la bola en media pista y el rival machaca, no hay más.

Esas dejadas magistrales que obligaban al rival a efectuar un cambio de ritmo y dirección hacia adelante, eran muy buenas, aparte de cansarles los tenía en vilo, en tensión, los obligaba a pensar más, cuando en tenis tienes al rival pensando continuamente, has ganado mucho y Nadal con esas dejadas rompe piernas lo lograba. En muchos partidos, cuando estaba en serios apuros, una gran virtud que tenía Nadal era las jugadas sorpresa, me explico, Conde de Godó contra Nieminen va perdiendo 6-4 y 4-2, saca Nadal, ¿Qué hace con el saque? Pues hace jugada de saque red y sorprende tanto a Nieminen que gana el punto. Roma, partido durísimo contra Coria, lo mismo situación complicada y saque red, así en muchos partidos y son partidos de tierra batida, los rivales se quedan mentalmente bloqueados por partida doble, primero por ir perdiendo y estar cansados de tanto correr y segundo por comprobar que Nadal está lo suficientemente fresco físicamente y mentalmente para hacer cosas nuevas o distintas cuando ellos no saben ni donde tienen la cabeza. Esa frescura Nadal ahora no la tiene, es todo defensa y correr, es como si pensara que corriendo y levantando la bola, solo con eso va a ganar los partidos, si piensa eso está equivocado.

El último tema es social, me refiero a que Nadal tiene que olvidarse de querer quedar bien con todo el mundo, eso de parecer el chico bueno o novio de España ideal que se lo quite de la cabeza, un día de estos va a explotar. Este año en Madrid ha sido la primera vez que he visto a Nadal decir lo que él pensaba y sentía de verdad, recordad que dijo no le gustaba la pista de Madrid, la bola botaba mal, la deficiente organización etc. Pero de forma decepcionante al día siguiente cambia el discurso, ahí en ese momento él pierde credibilidad, muy mal sus asesores por empeñarse en que tenga que estar siempre correcto aunque él no piense de esa forma. Tratan a Nadal como una marioneta, quieren que Nadal guste a todo el mundo y eso es un error, estas quitándole personalidad, quitándole libertad, si la pista es un truño se dice, si la bola bota horrible se dice, si la organización es un caos se dice. Así le ocurre luego, que las compañías de patrocinio no le valoran como se merece y no aparece entre los 20 deportistas mejor pagados del mundo según Forbes y tampoco le respeta la ITF en el asunto económico de los Grand Slams y la ATP le engaña juntando de forma escandalosa los torneos importantes de tierra batida. Quiero un Nadal que diga su verdad, quiero un Nadal que diga sus ideas, quiero un Nadal libre. Aunque lo que más quiero es que Nadal vuelva a encontrar su juego, su tenis, su frescura y sus ideas, si Nadal se libera todo volverá a ser como antes o casi igual que antes, pero si Nadal continúa prisionero y cohibido nada será como antes y en la historia del tenis hay muchos casos.

Antonio Domínguez.

TORNEO DE SHANGHAI, NIKOLAY DAVYDENKO VUELVE A DAR EJEMPLO

Escribí en Agosto y está guardado en los archivos de este dominio, el gran ejemplo que era Davydenko para los niños, ejemplo de profesionalidad, de continua entrega en los entrenamientos para mejorar, de las pocas ayudas y muchas veces precarias condiciones para poder entrenarse, de la persecución y acoso injusto al que se vio sometido por el anterior Presidente de la ATP (De Villiers, uno de los principales culpables de las humillaciones e injusticias que sufre el tenis masculino en la actualidad). Digo todo esto por la nueva demostración de Davydenko en el torneo 1000 Shanghai, esta vez Nadal no puede tener la excusa de que llegó más cansado que su oponente a la final.

La semifinal de Davydenko fue de las que te cansan solo con verlo sentado, mientras Nadal tuvo un entrenamiento contra un jugador que apenas podía moverse.

¿Entonces qué ocurre? Ocurre que Nadal continúa empeñado en jugar solo a defenderse, sus golpes se quedan en media pista, hace muy pocos ganadores o golpes semi ganadores de los que el rival puede tocar la bola pero no entra en tu lado de la pista. Todo el rato correr y correr detrás de la bola, se olvida de llevar la iniciativa y para más problemas en la final, vuelve a utilizar un revés cortado que se levanta y no hace ningún daño.

Un detalle muy claro de la final, con 4-2 Davydenko y 15-40 sacando Nadal, finalmente remonta el juego, pero siempre con un tenis muy defensivo que en pistas tan rápidas con rivales entonados no sirve para nada.

Remonta tanto que se pone la final 5-4 Nadal, pero la remontada es por fallos continuos de Davydenko, quitando algún punto interesante en la volea, Nadal es todo defensa, ahora no es contraataque, es defensa pura y dura, llega un momento que tanta defensa, dejó que Davydenko recuperara aire y al no sentirse presionado, volvió a la carga con su magnífica derecha y revés a dos manos, buscando ganadores paralelos, ángulos que dejaran a Nadal fuera de la pista y la mayor sorpresa del partido hasta resolvió voleas complicadas, eso quiere decir que Davydenko se encontraba bien en la pista, como Nadal no presionaba, ni subía un poco más a la red, era engordar para perder.

Con el primer set para Davydenko, vuelve a jugar más suelto, con más velocidad y Nadal no aparece, continua tirando casi todas las bolas al cuadrado de saque sin ángulo, bolas centradas sin mordiente, para que Davydenko juegue a placer. Como Nadal no entienda que en pista rápida hace falta algo más, menos efecto y golpes más rectos para presionar al contrincante, va a continuar con problemas en este tipo de pistas, lo peor de todo esto, es que los contrincantes le han perdido el respeto, como corre el rumor de su poco mordiente con los golpes de fondo, todos se animan a luchar hasta el final, no regalan puntos o juegos como podía ocurrir en el pasado cuando Nadal era más determinante.

Ejemplo para los niños Davydenko, casi sin contratos, sin asesores que muchas veces en vez de ayudar lo único que hacen es decirte lo que quieres escuchar para así Ellos mantener su puesto de trabajo. No busquen los niños a Davydenko en anuncios de televisión, que los niños busquen a Nikolay en anónimas pistas de Rusia o Austria con sus machacones y espartanos entrenamientos. Davydenko se merece todo lo bueno de la vida.

Antonio Domínguez.

TORNEO DE PEKÍN, EN PISTA RÁPIDA HAY QUE HACER ALGO DISTINTO

Está ocurriendo en los últimos torneos de pista rápida y lo más preocupante es que no veo ninguna evolución, cuando Rafael Nadal se enfrenta a un jugador que le tira golpes planos, buscando ganadores sin ningún respiro, están desbordándole de forma muy fácil. Ocurrió en Cincinnati (perdió contra Djokovic), Us Open (Del Potro) y la semana pasada en Pekín (Cilic).

Parece que han estudiado tan bien el juego de Nadal, se han convencido que en pista dura los golpes tan liftados no les hacen tanto daño y golpean la bola justo cuando sube, muy plano y lo más curioso, cargándole el juego a la derecha, buscándole muchos contrapiés. Muchas veces, Nadal bascula muy rápido su cuerpo hacia su revés, por ese motivo están jugándole tanto a la derecha, una derecha que con esa peculiar terminación tipo tornado o parecido, en pista rápida a los pegadores está dejando de hacer daño.

Lo que más me preocupa de todo esto, es que en las contundentes derrotas que os he apuntado antes, esos tenistas luego en las finales habrán ganado o perdido pero ninguno ha sido vapuleado, han respondido con golpes ganadores, han jugado dentro de la pista, en definitiva han tenido sus opciones en los partidos. Una cosa más antes de despedirme, Nadal está colocándose muy mal en el resto, en la zona del deuce, quiere cubrir tanto su revés, que los rivales claro está han estudiado la colocación y ahora continuamente le hacen saques ganadores tirándole a la derecha, a la denominada “T”. No puede ser, no puede ser con todos los asesores que tiene Nadal, que nadie le pida cambios. Nadal ha dejado de ser novedad, en el tenis se estudia mucho a los rivales, es mejor perder ciertos torneos practicando cosas para tener un juego más de pista rápida, que perder de la forma que está ocurriendo, estas derrotas de la forma que se producen con juego tan defensivo, lo único que hacen es comerte la moral y desgastarte físicamente de forma muy grande. El objetivo debería ser el Master Mundial en Londres, donde precisamente nació el tenis. Dar una buena imagen en Inglaterra es fundamental, mejor perder en pista cubierta siendo agresivo, que de la forma que ha ocurrido en los últimos torneos.

Antonio Domínguez

ROGER FEDERER PLANIFICA BIEN LA TEMPORADA

Es curioso y hay que reconocerlo, para mí una de las muchas virtudes de Roger Federer, está fuera de las pistas y es su forma de planificar la temporada. Cierto que jugar solamente una eliminatoria de Copa Davis al año le quita mucho desgaste, pero tiene un sentido de conocimiento de su cuerpo o sabiduría de cómo es el mundo del tenis del que por ahora carecen Rafael Nadal y Novak Djokovic. Cito a estos dos jugadores por ser los números 2 y 4 mundiales de la actualidad y por la barbaridad de torneos que juegan.

La excusa que suele poner Nadal es que para mantener el número 1 o recuperarlo tiene que jugar muchos torneos. No estoy de acuerdo con esta teoría, prefiero la teoría de Federer, juego solo los torneos más importantes para así llegar fresco física y mentalmente, si llego en buenas condiciones a los torneos importantes es probable tenga mejores resultados y ganar más puntos que jugando muchos torneos pequeños, que al final lo único que producen es cansancio físico y mental para los torneos más importantes.

Federer lleva jugados este año a día 4 de Octubre, 12 torneos y eliminatoria de permanencia en grupo mundial de Copa Davis contra Italia.

4 Grand Slams, 7 torneos 1000 y Torneo de Doha antes del Open Australia se supone para coger ritmo, estos son los 12 torneos jugados por Federer.

Os voy a contar una anécdota de mi admirado Mats Wilander, eran los años 80, posiblemente la década de más campeones mundiales de tenis, de auténticos campeones, con un aura especial y que sabían defender los derechos del tenis masculino.

En 1985 Ivan Lendl, emprende una tiranía absoluta en el tenis, desbanca al mítico John McEnroe y logra el dominio dejando muy pocos Grand Slams para el resto de jugadores.

En 1985 gana Us Open y Master Mundial, final de Roland Garros (pierde con Wilander), semifinal de Open Australia (pierde con Edberg). En 1986 gana Roland Garros, Us Open y Master Mundial, finalista de Wimbledon (pierde con Becker). Para 1987 gana Roland Garros, Us Open y Master Mundial, finalista en Wimbledon (pierde con Cash). ¿Era una tiranía o no?, Lendl dominaba el mundo con brazo de acero, dejaba torneos para los demás jugadores por supuesto pero vuelvan a leer los renglones anteriores.

Uno de los motivos es que Lendl no jugaba Copa Davis, mientras Wilander, Edberg y Becker se pegaban auténticas palizas sin existir el tie break en la Copa Davis.

Wilander jugaba una media de 20 torneos al año, más 4 eliminatorias de Copa Davis, debido a que Suecia siempre llegaba a la final, siempre era el 2 o 3 mundial, muy querido en todo el mundo y muy solicitado por todos los torneos, era un gran campeón, tenía un aura enigmático y era el heredero del Dios Borg por mucho que le molestara.

Algo pasó a finales de 1987 entre Wilander y su mítico entrenador Jonte Sjogren, supongo que lo que ocurrió fue algo del tipo “vamos a jugar como Lendl”. Me explico, Wilander pierde las finales de Roland Garros, Us Open y Master Mundial. Las pierde contra Lendl y sí que gana Montecarlo o Roma entre otros torneos pero eso para un campeón como Wilander es poco, Él quiere ser número 1 mundial, Él quiere desbancar a Lendl del trono mundial.
En 1987 Wilander juega 21 torneos y 4 eliminatorias de Copa Davis (Suecia campeona), en 1988 Wilander juega 13 torneos y 3 eliminatorias de Copa Davis (Suecia finalista).

Gracias a una dosificación magnífica, en 1988 Wilander logra su mejor año, gana Open Australia, Roland Garros y Us Open, por supuesto logra el número 1 mundial y gana otros torneos menos importantes, pero está claro que Wilander y Jonte Sjogren sabían que para desbancar al terrible Lendl, lo importante era llegar bien preparado a los Grand Slams.
Wilander siempre ganó Grand Slams, pero jugaba demasiados torneos y 7 años seguidos final de Copa Davis, eso cansa mucho, será interesante comprobar si Nadal y Djokovic por ejemplo hacen planificación de torneos diferente en el 2010. Digo 2010, visto que el 2009 no hay forma que Nadal aprenda de los errores. No conozco personalmente a Nadal, pero se nota que en sus declaraciones y cuando habla de tenis no es que sea un estudioso de los antiguos campeones.

Declaraciones del tipo “solo he visto jugar a Borg cuando llueve en Wimbledon y la bola va muy lenta” o decir que Federer es el mejor de la historia cuando hay un señor que se llama Rod Laver, dejan mucho que desear.
Admiro a Nadal en ciertas cosas y muy a mi pesar tengo que decirle una serie de verdades.

Verdad 1 referente a Borg, la bola le parece lenta Señor Nadal porque Bjorn Borg jugaba con raquetas de madera, pero Yo que he podido localizar finales de Borg, le aseguro que hacia golpes ganadores con raquetas de madera y que apenas daba a la bola con el marco y eso que la cabeza de la raqueta de Borg era muy pequeña comparada con las actuales raquetas.

Yo nací en 1977, pero hace muy poco me enteré que Borg jugó finales de Wimbledon con unos dolores abdominales tremendos y no tenían derecho a la asistencia médica como ahora que tienen un comportamiento de tenistas malcriados.

Rod Laver ganó 2 Grand Slams completos en 1962 y 1969, sacrificando 5 años de su plenitud tenística en los que no le dejaron jugar Grand Slams ni Copa Davis.

Rod Laver y Bjorn Borg sí defendieron con honor y valentía los derechos del tenis masculino.

Es sorprendente que Nadal teniendo entrenador, preparador físico, fisioterapeuta, manager (que por cierto trabaja para una empresa que también tiene intereses en el tenis femenino), jefe de prensa, médico personal y demás cosas que no sabremos.

¿Para Qué tantas personas a su alrededor Señor Nadal? ¿Nadie ve lo que está ocurriendo?, es su vida, es su tenis y es su planificación de torneos, que haga lo que quiera, pero por favor antes de hablar sobre Dioses del tenis como Rod Laver y Bjorn Borg que hable con su Tío que parece ser Él si respeta la historia del tenis.

Me despido deseándole suerte y una buena planificación de torneos a Rafael Nadal y le confirmo que el mejor de la historia continua siendo Rod Laver y que la bola de Bjorn Borg no viajaba lenta. ¿Le habrán castigado a Nadal los Dioses y Puristas del tenis por ese tipo de declaraciones?

Yo tengo un dicho que dice así, “Si no respetas el tenis, el tenis no va a respetarte a ti” es mío y tiene su sentido.

Antonio Domínguez.