Archivo del enero de 2010

FINAL OPEN AUSTRALIA 2010, ROGER FEDERER SIEMPRE ESTÁ EN LOS MOMENTOS IMPORTANTES.

Es muy importante reconocer como Federer siempre está listo para las 5 citas importantes del año, juega pocos torneos, sabe dosificarse, durante un Slam, como este Open Australia, puede tener partidos complicados jugando incluso mal bastante tiempo, como ante Andreev o Davydenko, pero pasan las rondas y los despistes suelen ser cada vez menores, primera ronda 4 sets, segunda ronda sin respiro ante Hanescu, partido duro de cuartos ante Davydenko, semifinal con poquísimos fallos ante Tsonga. Así va Federer por los Slams, midiendo el esfuerzo, parece que ahora juega al despiste, él sabe tiene que dosificarse y por eso continua ganando Grand Slams.

El inicio de la final, me recuerda al Murray-Cilic, por lo blando que empieza Murray, con un Federer sorprendentemente pausado desde el fondo de pista, casi sin quitarse de derecha, aceptando peloteos constantemente de revés con revés. Murray está encogido, como la final del Us Open 2008 ante el propio Federer. 2-0 Federer en primer set y primer detalle que Murray no sabe aprovechar bien, dejada de Federer para gustarse, Murray llega a la dejada y hace un pasante de revés paralelo, ese punto debía ser un impulso para Murray, soltar los nervios y lo fue hasta el 2-2. Pero también es cierto que a partir de la igualada, Federer aumenta el ritmo, cambia las velocidades y Murray no responde. Bastante fallón con el primer servicio, vuelve a quejarse de la zona lumbar, sus golpes no hacen ningún daño, no acelera la bola y de esta forma Federer juega muy tranquilo, desde que Nadal está con problemas físicos, Federer ha ganado en tranquilidad.

Solo en el tercer set hay un cambio de juego, solo cuando Murray se ve al límite, comienza otro partido, entonces Murray hace golpes ganadores y se coloca 5-2 en el tercer set. Entonces vuelve otra vez el Murray conservador, el que pelotea contra Federer con bolas sin mordiente, Federer con su alto repertorio de golpes, vuelve a coger la iniciativa, esos peloteos no le duelen y logra empatar 5-5.

Llegan al tie break, es el set que realmente ha valido la pena, al tener una puntuación tan alta, la emoción ha subido. Pero Murray no supo aprovechar las oportunidades, para mí sinceramente no estuvo a la altura. De ahí la diferencia entre el segundo mejor tenista de la historia que es Federer, y un grandísimo jugador que intenta ganar su primer Slam que es Murray. Me quedo con el 57% de primeros servicios de Murray, muy poco para ganar a Federer en una final de Grand Slam en pista rápida. De Federer me quedo con la sensación de que siempre vuelve, siempre está ahí en los grandes torneos, en los que dan la condición de inmortal.

Antonio Domínguez.

OPEN AUSTRALIA 2010 SEMIFINALES

Por fin he podido ver unos partidos sin perder la señal, parece está todo arreglado y supongo será gracias a mi amigo José Luis que mandó por primera vez un correo esta semana, no confundir con otro lector llamado también José Luis que mandó un correo dándome un poco de caña hace mes y medio. Solo de pensar que el mítico Joe Látigo llegaría en persona a las oficinas de Digital +, entiendo hayan tenido auténtico pavor y hayan dicho “vamos a arreglar la antena del enfermo del tenis antes de que venga el misterioso Látigo”.

Las semifinales, que para mi gusto están mal organizadas en Open Australia por estar en días separados y claro está quien juega el jueves tiene un día más de descanso que la semifinal del viernes. Impurezas del tenis que por desgracia también contaminan a los Grand Slam, lo que duele es que haya contaminado con tanta fuerza a este Slam Australiano, que tiene a muchos grandes campeones mundiales de tenis. Cuando tenía 6 años y empezaba a jugar al tenis, me dijeron esta frase, “el tenis lo inventaron los Ingleses, pero lo profesionalizaron los Australianos” o la variante “el tenis lo inventaron los Ingleses, pero lo hicieron competitivo los Australianos”, históricas frases.

Semifinal del jueves Murray-Cilic, sinceramente ver jugar a Cilic es como ver póker con raqueta, da igual esté sufriendo mucho en el partido contra Tomic, que vaya ganando a Murray en una semifinal de Slam, siempre tiene la misma expresión. Por un lado es bueno en el sentido de que cuando juega con alguien de peor ranking, esa frialdad puede hasta poner nervioso al contrincante, en el sentido de “voy ganándole pero no demuestra sus sentimientos”, en cambio pienso que la semifinal contra Murray se la ganaron por el lado emocional, empezó Cilic como un huracán, planazos muy largos cambiando bien las direcciones, buena flexión de piernas para lo alto que es, golpes paralelos decisivos, muy bien Cilic. Mientras tanto, Murray estaba con cara de dolor, tocándose la espalda, continuamente a remolque de los golpes de Cilic, no tenía tiempo Murray, fallaba saques y su ritmo general era más lento que el de Cilic, pero el partido entró en una fase emocional por una serie de tres golpes imposibles, tres golpes posiblemente de los mejores del año, tres golpes de telediario.

El público enloquece con el primero, Murray corriendo hacia atrás de espaldas a la pista, Cilic en la red, cuando Murray llega a la línea de fondo, se gira y conecta de espalda un pasante de derecha estratosférico, Cilic se quedó completamente parado, el público gritó a lo bestia, como hizo Murray que necesitaba algo así para llevarse al público de su lado. Ahí cambió el partido, en ese punto del segundo set, el partido fue otro, Murray empezó a jugar con más velocidad y metió al público en su bolsillo, gesticulaba, hacía ver lo que deseaba la victoria, deja de tocarse la espalda y empieza a ser positivo. Cilic se queda parado, continua jugando, pero ahora no lleva la iniciativa, ahora juega lo que Murray lo deja, Cilic empieza a fallar y no sabe salir de esa situación, sus piernas están un poco más lentas, seguro recuerda sus 5 sets contra Del Potro y Roddick, cuanto más dura el partido, cuanto más lo mueve Murray, más se para Cilic. Intenta al inicio del tercer y cuarto set, estar más acertado, pero es tarde, porque Murray vuelve a colocar uno de esos puntos imposibles, en carrera por fuera de la pista y por fuera de la red, puntos de soñar para un Grand Slam. Murray se dio cuenta que el partido había que ganarlo por el lado emocional y es lo que aplicó en la pista, pasión , lucha, dejadas, miradas al público, mover continuamente a Cilic, todo mezclado, todo liado para que Cilic no supiera donde estaba. Bonita semifinal.

Federer-Tsonga, duro correctivo para el francés que parecía cansado de sus anteriores partidos a 5 sets, era tono muscular, reaccionaba tarde. Pero parte del mérito es de Federer, que hizo un partido con muy pocos errores, moviendo mucho a Tsonga, jugándole dejadas para luego ganar con globo líftado. Federer sabía que Tsonga aunque tiene mucho cuerpo, se desplaza bien por la pista, tiene buena intuición y reflejos. ¿Qué hacer? Moverlo mucho con golpes profundos desde el fondo de pista, para cuando lo tiene bien lejos, Federer saca su mano de seda y juega ángulos cortos y dejadas. De esta forma tiene a Tsonga completamente descolocado, fue un auténtico recital de Federer y también es cierto que Tsonga bajó ligeramente pronto los brazos, supongo sería por la sensación de lo que ocurría en la pista o como sentía estaban mareándole con todo tipo de golpes ganadores y direcciones.

Hubo mucha diferencia en la pista, Federer estaba en la pista y Tsonga no estuvo del todo o no dejaron que estuviera de forma completa.

Antonio Domínguez.

OPEN AUSTRALIA 2010, EL TORNEO ESTÁ MUY ABIERTO

Llevo un Open Australia muy accidentado, siempre es complicado desde Europa por los horarios y si encima como está ocurriéndome a mí, que tengo problemas con la señal de Digital + y para más enfado no me hacen ni caso. Están avisados, como esta semana no arreglen definitivamente el problema, me doy de baja, los denuncio en consumo y si no puedo ver la final, la que voy a montar va a ser bien gorda. Con el tenis no se juega y con un Grand Slam menos, lo que ocurre es que unas personas impuras es lógico no lo entiendan, un día narran tenis, otro futbol americano y el día que estas durmiendo, narran hockey hielo.

No quiero ni pensar que no pueda ver la final, lo curioso de todo este asunto, es que yo estoy pagando todos los meses por ver tenis y no puedo verlo de forma íntegra, así nos trata el sistema, así nos tratan los todopoderosos a los simples ciudadanos, tú paga que luego puedas ver tenis es otra cosa. Os cuento todo este rollo personal, simplemente porque no quiero mentiros, siempre que escribo de tenis es por lo que he podido ver, no tendría la conciencia tranquila si os hablara de este Grand Slam como si lo hubiera visto casi todo, cuando por culpa de unos incompetentes estoy viendo trozos y tengo un cabreo tremendo.

Por los medios partidos que he podido ver, me da la sensación que son ligeramente favoritos Roger Federer, Rafael Nadal, Novak Djokovic, Nikolay Davydenko y Andy Murray.

Federer empezó con muchos problemas ante Andreev, fue el ruso quien regaló el tercer set, no lo ganó Federer, después ante Hanescu y un cansado Montañés se fue entonando y en las rondas finales estará muy fino en sus golpes, lleva unos años dosificándose mucho desde 2008 más o menos, su problema puede estar en el aspecto físico, a mí me genera dudas.

Nadal está algo encogido, no termina de soltar el brazo, personalmente me gustaba más Nadal en 2009 del Open Australia donde quedó campeón y soltó el brazo mucho más que ahora, pero mejor no comparemos, es un gran competidor y aunque no esté jugando bien, esa capacidad de sacrificio pone nerviosos a los rivales, la mitad de partido (por los problemas que os he contado) que he visto ante Karlovic, me ha gustado su forma de restar, necesita lanzarse la bola más alta en el saque.

Novak Djokovic tiene el problema del calor, pero está ganando sus partidos sin mucho desgaste y eso en las rondas finales puede favorecerle, toda esa energía en las últimas rondas va a necesitarla e irá a darlo todo. Debe seleccionar mejor las dejadas y decidir más en la volea, centrarse en el partido y no jugar uno paralelo con sus preparadores.
Davydenko está a tope, como en el Master Mundial, pero esto es un Slam y se juega a 5 sets, que es su asignatura pendiente aunque ha sido semifinalista en Roland Garros y Us Open. Mucho cuidado con él, está machacando a sus rivales y con su nueva condición social en el tenis de súper élite, no me extrañaría nada que llegue a la final.
Murray es la incógnita de las rondas finales, siempre está entre los primeros favoritos pero todavía no tiene por ejemplo la condición social en el tenis de Davydenko, su partido ante Nadal en cuartos será vital para los dos, tiene que buscar golpes más convincentes en las rondas finales, a partir de cuartos los rivales pocos partidos te van a regalar, suele ceder en exceso la iniciativa (ejemplo Wimbledon 2009) y ante los tenistas mencionados en estas líneas en un Grande, al final te ganarán, posiblemente sea más una barrera mental que técnica, pero todo va unido, la historia te recuerda por los cuatro Slams y el Master Mundial, no por los otros torneos que sí logra ganar.

Estos son mis favoritos para el título del Open Australia, hay más jugadores por supuesto, pero una de las grandezas del tenis es que es deporte individual, deporte de verdad, mientras lucho contra el poderoso sistema y duermo mis 3 o 4 horas de rigor por el cambio horario, sé tengo que contestaros a los comentarios de las anteriores reflexiones tenísticas, pero es que están haciéndome la vida imposible, fijo que la señal la cortan a posta entre los narradores a los que doy caña, Tiriac que sabe no me gusta el torneo Madrid 1000 (torneo impuro sin ningún estilo, todo está mal hecho, pero recordad somos ovejas) y Billie Jean King junto con Martina Navratilova hacen la cobertura para mantener mi insuficiente señal (no me había pasado en la vida). Pero como buen purista del tenis lucharé y veré el tenis como sea y donde sea, menudo soy.

Otra de mis frases, “con el tenis no se juega”, lo dicho.

Antonio Domínguez.

LA ATP CONTINUA CON SU OBJETIVO DE HUNDIR EL TENIS MASCULINO Y ELIMINAR LA HISTORIA DEL TENIS

Llevo diciéndolo desde el 2006, cuando ni el torneo de Wimbledon pudo mantener un mínimo de respeto al tenis masculino y sin darse ellos mismos cuenta, estaban empezando a cavar la tumba de la historia del tenis, es curioso que el torneo donde más se respeta a los jugadores, donde son las leyendas retiradas quienes ocupan el palco real “box royal”, donde el público entiende lo que significa silencio absoluto. Qué curioso, ahí fue donde los tenistas de la actualidad terminaron de demostrar su cobardía, dejaron de ganar el dinero que se merecen por jugar partidos a 5 sets, no tuvieron el suficiente valor de plantarse y dejar de jugar como lo hicieron la mayoría de los cabezas de serie en Wimbledon 1973, no tuvieron el valor que tuvo por ejemplo Jimmy Connors de estar 5 años sin jugar Roland Garros(desde 1974 hasta 1978) por defender sus ideas contra el difunto Presidente de la Federación Francesa Chatrier. No tuvieron el valor como los tenistas en 1988 en una histórica foto en el Us Open, donde aparecen todos y digo TODOS los grandes campeones del momento que eran entre otros, Wilander, Lendl, Edberg, Becker. Gracias a esa foto, gracias a esas reuniones salió el nuevo Circuito ATP. El único fallo que cometieron esos verdaderos y valientes campeones mundiales, es pensar que la gran herencia que dejaban, seria dilapidada por tenistas quejicas y cobardes. Quejicas por estar pidiendo continuamente atención médica y cobardes por no defender con honor y valentía los derechos del tenis masculino, unos derechos que los tenistas los ganaron a pulso por: jugar partidos a 5 sets, tener el máximo nivel posible en el tenis, llenar los graderíos, tener audiencias televisivas millonarias en todo el mundo y más cosas que hoy no diré, que luego recibo críticas de personas que mezclan temas de sociedad, políticos con el deporte.
En el deporte no tiene que haber igualdad económica, en el deporte tiene que haber nivel y según el nivel que tienes, cobras una cantidad u otra.

Fuera del deporte estoy completamente de acuerdo en que una secretaria gane lo mismo que un secretario, que un director gane lo mismo que una directora. Pero en el deporte lo que están haciendo con el tenis masculino es demencial. ¿Qué diría la prensa deportiva española si Cristiano Ronaldo o Leo Messi jugaran el doble de tiempo que el futbol femenino y cobraran lo mismo? ¿Qué diría la prensa deportiva española si Pau Gasol y Kobe Bryant jugaran el doble de tiempo que en el baloncesto femenino y cobraran lo mismo? Mucha hipocresía hay en el mundo, mientras que a los periodistas españoles no les toquen su futbol, su ciclismo, su boxeo en el pasado y baloncesto en el presente, no hay problema, a los tenistas que les den, no dirán la verdad, Dagoberto Escorcia publicó en febrero del 2009 en La Vanguardia un artículo valiente. Comentando lo que yo llevo diciendo desde el 2006, me sorprende que el señor Escorcia no haya sido despedido ni castigado o fustigado, me alegro mucho por él, por supuesto. ¿Qué diría la prensa deportiva de Estados Unidos si sus queridas estrellas de Beisbol, NBA, Futbol Americano, Hockey Hielo jugaran el doble de tiempo y cobraran lo mismo que las deportistas de esos mismos deportes? Lo mismo, a los tenistas que les den, ellos tienen a Billie Jean King y Martina Navratilova que han estado mintiendo, mezclando temas de sociedad, temas políticos junto con el tenis, solo por el dinero, son unas hipócritas, eso sí, demostrar nivel de tenis nada de nada, jugar 5 sets ¡NO POR FAVOR QUE ME CANSO!, mejor chupamos del bote de los tenistas y cuando nos apetezca volvemos a engañar a la sociedad, volvemos a llorar y volvemos a mentir.

Digo todo esto y soy consciente lo repito mucho al cabo del año, pero es que es la táctica del tenis femenino, estoy usándola para los tenistas, como ellos están con una venda en los ojos, como nadie les dice la verdad. La mayoría de los tenistas tienen un agente, pero ese agente realmente no trabaja para los intereses de los tenistas, ese agente trabaja para una empresa de representación que CASUALIDADES DE LA VIDA TAMBIEN TIENEN INTERESES EN EL TENIS FEMENINO, que coincidencia.

La ATP, que en teoría tiene que defender los derechos del tenis masculino, digo en teoría, no les defiende, les humilla más si puede, con torneos combinados como el de Madrid 1000, donde los únicos que llenaron el graderío fueron los tenistas, los únicos que atraen patrocinadores son los tenistas, pero no, la ATP dice jugad torneos combinados, los tenistas como corderos juegan torneos combinados donde su prestigio se va por la alcantarilla. Pero lo curioso de todo este asunto es que la ATP con la excusa de los tenistas, lo único que busca es molestar e incomodar a la ITF (Federación Internacional de Tenis) con propuestas surrealistas como la de esta semana, una Copa del Mundo por países, que mataría el tie break actual de siete puntos, pues la novedad es que sería de cinco puntos, dicen que con esta medida los partidos se acortarían, una de las muchas grandezas del tenis es que sabes cuándo empieza un partido pero nunca cuánto va a durar. Si quieren que los partidos no tengan tiempo perdido, que prohíban la asistencia médica, que prohíban el beber si no toca sentarse en la silla, que prohíban a los tenistas botar la bola más de cuatro veces, que prohíban a los tenistas pedir más de tres bolas a los recogepelotas. Con estas prohibiciones, no se acabaría el mundo, los campeones del pasado no tenían estas manías egocéntricas que trajo entre otros el campeón cobarde Andre Agassi protegido toda su vida por la ATP e ITF. Prohibiendo lo mencionado anteriormente, los partidos durarían menos, pero la historia y esencia del tenis seguiría intacta. Como los tenistas no se planten, esto va a terminar siendo un circo, algo vergonzoso, para los puristas del tenis, los tenistas actuales dejan mucho que desear, por mucho que intenten meternos el marketing por los ojos, donde esté Rod Laver (el mejor tenista de la historia), Bjorn Borg, Jimmy Connors, John McEnroe, Mats Wilander, Ivan Lendl, Stefan Edberg o Boris Becker entre muchos otros, que se quiten los actuales tenistas consentidos y cobardes que están dilapidando la exuberante herencia que les dejaron. Lo escribí en el pasado y vuelvo a escribirlo, el tenis masculino está en grave peligro, el tenis masculino terminará como mis queridos felinos encerrados en unas jaulas para disfrute de los seres humanos que mezclaron de forma hipócrita temas variados. A ese zoológico de tenis masculino irán Abuelos, Padres, Hijos, Familias en general. Los más pequeños preguntarán a los Abuelos y Padres, ¿Quiénes son? Son los representantes de lo que era en el pasado un deporte muy importante que se llamaba tenis. ¿Qué hacen en las jaulas? Se dejaron condenar, se dejaron engañar, no supieron defender con honor y valentía los derechos del tenis masculino, este es el regalo que les hicieron unas jaulas especiales. Seguro que los más pequeños lo tomaran como algo lógico, pero seguro que ese Abuelo que explica a su nieto esa extinción está llorando por dentro, como yo lloro casi todos los días por la extinción de mis queridos felinos, los felinos por desgracia no tuvieron opción, están sentenciados a muerte, pero la gran diferencia es que los felinos lucharon a muerte por su territorio, la gran diferencia es que los felinos fueron y son valientes. A los tenistas les queda poco tiempo, yo no visitaré el circo o zoológico de los tenistas, todo tiene un límite, la cuenta atrás empezó hace tiempo.

Antonio Domínguez.

DOHA 2010, DAVYDENKO ENSEÑA SU NUEVA CONDICIÓN EN UNA FINAL CON MAYÚSCULAS

Grandísima final la jugada por Davydenko y Nadal, la noticia es doblemente buena, por un lado Davydenko con su nueva condición de dios del tenis por su título de Master Mundial, ha demostrado que ya no es aquel jugador muy bueno que en las grandes citas o con tenistas que tenían títulos de grand slam, terminaba acelerándose, despistándose y por supuesto cediendo el partido. Él en estos momentos y lo demostró en la semifinal contra Federer, se siente de igual a igual, ¿Por Qué?, Porque ya ha ganado un título realmente supremo y siente las mismas sensaciones en su raqueta y cabeza como puede sentirlas otro tenista con Grand Slams o Master Mundial. Ganar a Federer 6-4/6-4 en una pista de cemento, rápida y en todo un set, tener 100% de primeros saques dentro, demuestra un poder de autocontrol muy grande.

La otra noticia buena es Rafael Nadal ha vuelto, ahora su objetivo no es pensar en el ranking mundial, su misión debe ser estar bien preparado para los Slams, jugar bien esos torneos hará que pueda volver a tener opciones de ser número 1 mundial, pero si piensa en el número 1 volverá a cometer sus habituales errores de jugar demasiados torneos y llegar saturado a las grandes citas que realmente son 5 al año.

La final fue una auténtica delicia, difícilmente podían felicitarnos el año nuevo de mejor forma, un primer set que demostraba la verdadera vuelta de Nadal y digo eso por el rival que tenía enfrente, un Nadal agresivo, más dentro de la pista, cogiendo la bola cuando sube, mezclando más el plano con el líftado, cambiando muy bien las direcciones con su derecha, casi sin repetir la derecha cruzada, lo que hacía que Davydenko estuviera siempre más preocupado de moverse rápido que de poder ejecutar una estrategia o simplemente poder entrar más en la pista.

Con un 6-0 que será recordado por mucho tiempo, el segundo set era la reválida, lo que sí noté en el inicio del segundo set, es que Nadal empieza ligeramente a repetir un poco más la derecha cruzada, solo un poco, pero a esos niveles un poco significa que el rival puede empezar a pensar un poco más debido a que lo mueves menos e intentará hacer cosas nuevas.

Ahí estuvo un poco la clave, Nadal repite varias derechas cruzadas, pongamos tres, Davydenko está en el sitio, la bola le viene muy complicada pero al no tener que desplazarse apenas unos dos o tres pasos, se cansa menos y la pista empieza a verla de otra forma, por lo pronto no le hace Nadal tantos golpes ganadores, cuando Nadal se da cuenta que con tres derechas cruzadas no gana el punto, cambia la dirección, pero Davydenko ya no está tan cansado, llega mejor con su derecha y empieza a coger la iniciativa, que si te pongo derecha paralela y cojo a Nadal a contrapié, que si te pongo derecha cruzada y como ahora yo tengo la iniciativa empiezas a cortar ligeramente un poco más el revés y la bola ya no le hace tanto daño, Davydenko muy inteligentemente cuando ve el revés cortado de Nadal, sube a la red y continuamente busca voleas de dejada, aunque esté a la altura de la línea de media pista, hace volea de dejada, muy importante destacar la mejora en las voleas de Davydenko, técnicamente no puedes decir que son bonitas porque no tiene buen estilo para volear, pero fueron muy efectivas y sorprendieron mucho a Nadal, llegó un momento que Davydenko subía hasta con auténticos golpetazos de Nadal que lanzaba bolas a los pies muy buenas, pero es que las voleas que se sacaba de abajo continuamente, no se puede decir que fueran todas de suerte, ahí ha habido un entrenamiento, ahí se ve una mejora, ahí se ve un programa para convertirse en un mejor jugador, el público se dio cuenta de la dificultad de las voleas y ovacionaban a Davydenko. Como ahora el partido había entrado en otra dimensión distinta estaba totalmente equilibrado, es lógico los dos jugadores se alternaran en el marcador, sinceramente no le doy importancia a que Nadal no haya aprovechado sus ocasiones o dos bolas de partido que las tuvo, no le doy importancia porque Nadal no perdió, Nadal jugó para ganar, Nadal jugó ganador, pero es que Davydenko ganó los puntos, Davydenko salvó las bolas adversas forzando a Nadal, Davydenko remontó gracias a su gran tenis, no remontó por fallos de Nadal. Entonces ahora decir que si uno no aprovechó o se despistó no sería justo, no hubo despistes, hubo un gran tenis jugado por ambas partes y con partidos tan bien jugados es lógico haya muchas alternativas, sobre todo cuando los dos jugadores basan su tenis desde el fondo de la pista, aunque luego suban a la red a terminar las jugadas, ellos están a gusto desde el fondo, son dos jugadores muy parecidos en su tenis, en su forma de jugar, repito es lógico las alternativas que tuvieron los dos.

Lo que ocurre y por eso el tenis es el mejor deporte del mundo, es que aquí no hay empate como en otros deportes sobrevalorados, aquí no hay combate nulo como en el boxeo, aquí hay un deporte de verdad que sabes cuándo empieza un partido pero no cuando va a terminar, nunca se sabe la duración de un partido de tenis. El tenis es como la vida misma, ¿Cuánto dura la vida de un ser humano? ¿Cuánto dura la vida de un animal?, esa es la grandeza del tenis, esa es la gran diferencia del tenis con el resto de las cosas, estaba viendo la final de Doha, con dos campeones en la pista, entregándose de una forma absoluta, haciendo un tenis los dos de mucho nivel, puntos de todo tipo, buscando soluciones constantemente, estaban realmente cansados y continuaban en la pista, respetando la historia de este enigmático deporte y haciendo que millones de personas disfruten y tengan ganas de jugar al tenis.

Primera semana de competición tenística del año y nos ofrecen esta maravilla, Davydenko ganó el torneo, pero Nadal también ganó, ganó a sus demonios que hacían estuviera muy defensivo, ganó y volvió a hacer un gran tenis, eso es realmente lo importante para Nadal. Por supuesto el tenis ha vuelto a ganar, el tenis ha vuelto a decirle al mundo –mira lo que hacemos-. El tenis hace vida, el tenis creó el mundo, no os engañéis el tenis es lo máximo.

Antonio Domínguez.