Archivo del junio de 2010

WIMBLEDON 2010, POSIBLES FAVORITOS

Llega el Grand Slam más respetuoso con las tradiciones del tenis y donde el público hace auténticas locuras para ver los partidos en directo, también el público de Wimbledon es el más respetuoso con los jugadores, sienten devoción por ellos, sino sería muy difícil explicar cómo cientos de personas duermen en la calle con tiendas de campaña o sacos durante toda la noche para poder conseguir alguna entrada, eso es devoción por los jugadores, devoción por Wimbledon y devoción por el tenis.

Voy a dar varios nombres (13), atentos a estos jugadores, tanto si logran un buen resultado, como si pierden pronto, será interesante comprobar su autocontrol y paciencia con los botes irregulares de la bola, paciencia con la famosa lluvia, tener fortuna con los resbalones de la hierba.

Roger Federer: Aunque en Halle lo noté triste por su eliminación en cuartos de Roland Garros y pérdida del número 1, Wimbledon es para él, como el jardín de su mansión. Es su grande preferido y olvidará todas las penas, sobre el papel es el máximo favorito.

Rafael Nadal: Tendrá opciones de ganar si juega de la forma agresiva que lo llevó al título en 2008, si los partidos se le complican y empieza a liftar la bola en exceso, tendrá problemas pues los rivales lo atacarán sin contemplaciones.

Andy Murray: Favorito sentimental del público, llega en peor forma que en 2009. Muy curioso que después de lograr una gran final de Open Australia, se haya desinflado de forma tan clara, debe tener algún problema personal o de saturación mental, sino es muy difícil explicar este bajón con tan buen inicio del año. Continua teniendo más marketing que historial (no tiene grand slams ni master mundial).

Novak Djokovic: Si recupera su saque del pasado, debe llegar a las rondas finales (mínimo cuartos), se descentra mucho en hierba por los botes irregulares de la bola, la lluvia etc. Tiene la empuñadura de derecha ligeramente extrema para la hierba, de ahí que cometa golpes con el marco.

Andy Roddick: Depende completamente de su saque, si entran de forma normal tiene ganado casi la mitad del partido, si falla muchos primeros empieza a ponerse nervioso y hablar solo, ahí es cuando el rival se anima y lo obligará a jugar todos los puntos largos que pueda.

Sam Querrey: atención a este jugador, lleva tres títulos en 20010, en tres superficies distintas( cemento cubierto, tierra batida y hierba), ahora está en esa situación en la que si desea tener un mejor ranking debe sacar buenos resultados en los grand slams para coger también más prestigio internacional del público en general.

Jo Wilfried Tsonga: Si está recuperado de su abandono en Roland Garros, tiene juego más que suficiente para llegar lejos en la hierba (mínimo octavos), su saque, sus continuas subidas a la red y sus golpes planos desde el fondo de pista, hacen haya que tenerle en cuenta.

Tomas Berdych: Mi debilidad en el tenis actual, me encanta su juego y notable temporada que está realizando, es una gran noticia para el tenis que se haya recuperado para el top 15, sus golpes planos son perfectos para la hierba, si continua con su evolución mental, cuidado con Berdych en los próximos 4-5 años.

Jurgen Melzer: El mago de la raqueta viene pletórico después de su semifinal en Roland Garros, con sus buenas combinaciones saque-red, resto-red, será peligroso en la hierba, el tenis lo necesita al menos 3 años más.

Marin Cilic: Con su saque y envergadura, debería subir mucho más a la red, se nota no termina de tener confianza en la volea, pero como la hierba está ligeramente más lenta que en el pasado, supongo se pondrá a golpear planazos y a ver que sale (mínimo octavos).

Robin Soderling: Muy parecido a Cilic, mucho planazo interesante para jugar en hierba, pero muy poca confianza para ganar puntos en la red o meter presión para asustar al contrincante, muchas veces con llegar a la red, el rival tira la bola fuera y no hace falta ni volear.

John Isner: Como Roddick, si entra el saque, mucho cuidado. Tendrá problemas si los partidos se alargan, sus piernas sufrirán ante tanto juego en flexión (mínimo octavos), si pierde antes sería un mal resultado.

Para terminar quiero recordar dos grandes ausencias para la hierba, Tommy Haas semifinalista Wimbledon 2009, no compite desde febrero 2010 y Radek Stepanek con su tenis de los años 60, perfecto para jugar en hierba no compite desde finales de mayo 2010, espero y deseo que se recuperen lo antes posible de sus lesiones, para mi eran dos claros mínimo octavos en este Wimbledon, habrían dado un gran juego al slam, una pena.

Los puristas del tenis tenemos dos semanas para intentar disfrutar algo más de lo que significa respetar el tenis y respetar el juego.

Antonio Domínguez
www.tenispuro.com

DE LA PACIENCIA EN TIERRA BATIDA A LA PACIENCIA DE LA HIERBA

No solo se necesita paciencia en tierra batida, cierto que en esta superficie, es una paciencia más real, más visible. Los puntos son más largos, la bola bota más alto, se puede resbalar de forma menos peligrosa, el saque no es tan determinante, más variedad de efectos, mas estrategia, casi siempre partidos más largos, explicado de forma rápida esto podría ser la paciencia en la tierra batida.

Ahora viene la paciencia de la hierba, especialmente indicada para los jugadores que prefieren la tierra batida. La hierba requiere una paciencia más invisible, los botes son generalmente más irregulares, así que es difícil sentir que tienes un partido controlado, debido a la velocidad de la bola, con su bote bajo, los puntos son más cortos, el saque adquiere un protagonismo estelar, que te rompan el saque, puede dictaminar que el resto del set sea un pin pan pum, tres golpes. Los niveles se igualan mucho debido a la velocidad de la bola, meter el primer saque es sinónimo de ganar casi siempre, es la superficie que requiere más tie break o juego decisivo para quién le guste este nombre, es la otra paciencia, paciencia de recibir saques, paciencia de posiblemente no llegar a sentir el partido que estás jugando.

Tierra batida y hierba, las dos superficies oficiales más distanciadas una de otra en todos los aspectos, pero curiosamente, unidas por el final de Roland Garros y los preparativos de Wimbledon, cosas del tenis, cosas de los extremos, por eso el tenis es el deporte más importante y grande del mundo, por sus diferencias, por sus extremos. El tenis siempre será lo máximo.

Antonio Domínguez
www.tenispuro.com

DIFERENCIAS DE RAFAEL NADAL EN ROLAND GARROS 2009 Y 20010

Son una suma de cambios o de rectificaciones, que eran necesarias y se llevaron a cabo.

En 2009 Nadal estaba completamente fundido físicamente, siempre pensaba que podía tirar más de su cuerpo, que podía forzar un poco más. Eso lo llevaba a cometer errores de planificación de torneos, sumando por supuesto el injusto trato que la ATP, da a los torneos de tierra batida amontonándolos de mala manera en pocas semanas.
Su juego en Roland Garros 2009 debido a las lesiones, solo se basaba en la lucha de todos los puntos y poner la bola en juego de la manera que fuera, la mayoría de las veces las bolas se quedaban cortas, a media pista, el revés lo daba casi siempre de frente, sin ninguna posibilidad de ejecutar un revés ganador de forma estable o constante. El saque, completamente encogido, lanzando la bola baja, sin ninguna confianza, la mayoría de las derechas excesivamente liftadas, demasiadas derechas cruzadas y por supuesto cortas, en 2009 el primer rival que tuvo serio fue Soderling y casualmente más fácil de lo que el resultado pueda decir.

En 2010, Nadal por fin aprende, se dosifica un poco más, que ya es mucho para el loco calendario de tierra batida. En el aspecto del juego en Roland garros 20010 es otro jugador completamente distinto, al llegar físicamente en mejores condiciones, confía mucho más en sus golpes, más profundos, más golpes ganadores que posiblemente no lleven tanto líftado, pero al hacer más ganadores, el porcentaje continua siendo positivo, ahora no solo juega para destruir, ahora juega para crear, para finalizar jugadas en la red, cambia más veces las direcciones de los golpes. El saque solo con lanzar la bola más alta, intentar jugar al porcentaje en los primeros saques, utilizar más efectos y direcciones para compensar la falta de velocidad y estar más dentro de la pista, para que los rivales sientan la famosa sensación de estar ahogados por Nadal en la tierra batida.

Estas pequeñas sumas han sido importantes para que Nadal recupere el trono de campeón mundial en tierra batida, porque es importante no llevarnos a engaño, hay muchos torneos en tierra batida, pero eres el rey de la tierra si ganas en Roland Garros, ejemplo 2009, Nadal gana Monte Carlo, Conde de Godó y Roma, pero como perdió en octavos de Roland Garros, el mundo se desmoronó para él, otra cosa es lo que diga para distraer la atención del público, pero él en su interior, sabe que si ganas Roland Garros, has ganado la tierra prometida.

Antonio Domínguez
www.tenispuro.com

FINAL ROLAND GARROS 2010, LA TIERRA BATIDA ES DE RAFAEL NADAL

Inicio con mucha tensión, Nadal juega contra el rival que lo eliminó prematuramente en 2009, y Soderling juega su segunda final de Slam y quiere quitarse la etiqueta de finalista. Pero insisto, la tensión se palpa en el ambiente, hay nervios, miradas, la forma de respirar. Nadal comienza jugando muy largo, no mueve mucho a Soderling, pero juega bastante profundo, como si quisiera decirle “toma tú la responsabilidad”. Con 4-2 Nadal y saque de Soderling, después de un punto muy largo e intenso, es ventaja Nadal y se puede comprobar cómo Soderling resopla, está fatigado, es una fatiga producida por los nervios. Los puntos largos, más la tensión de jugar una final de Grand Slam ante Nadal, hace que Soderling esté nervioso, intenta esconderlo, pero está bastante nervioso, el séptimo juego está siendo muy largo, ventaja Nadal, ventaja Soderling, todo alternativas, finalmente logra el juego Soderling y le pasa los nervios a Nadal, 4-3 Nadal. Hasta aquí el saque de Nadal ha sido estable, en este octavo juego, el saque de Nadal comienza a flojear, se lanza la bola más baja y demasiado delante, con lo que el impacto de la bola es muy bajo y el saque va a la red. Soderling se da cuenta y aprovecha la ventaja de restar un segundo saque, jugando muy duro, Nadal salva el juego, pero echo de menos alguna dejada, obligar a que Soderling se desplace hacia adelante, cambiar más el ritmo. 5-3 y 0-40 sacando Soderling, pero salva el juego a base de primeros saques y planazos desde el fondo con puntos muy rápidos logra remontar el juego.

¿Se arrepentirá Nadal de la ocasión perdida? No hubo lamentos pero hizo el 6-4 yéndose ligeramente hacia atrás, tiene que volver a recuperar pista, con un jugador como Soderling, si te defiendes todo el tiempo, terminas perdiendo
El comienzo del segundo set es tremendo, saca Soderling y los puntos son de los que te dejan sin respiración, 1-0 Soderling y 15-40 sacando Nadal, gana un punto después de responder un remate de Soderling y terminar la jugada con volea de dejada fantástica, Nadal salva el juego al límite, es curioso el tenis, de un posible 2-0 Soderling, pasamos a un real 3-2 Nadal, metiéndole toda la presión del mundo, Soderling continua nervioso, le pesa jugar una final de Grand Slam y sabe que Nadal lleva muchas de las finales importantes, se nota esa experiencia, 5-2 Nadal que no está haciendo muchos golpes ganadores, pero con lo profundo y alto que está jugando es suficiente, 6-2 Nadal.

Soderling está como antes de ser un top ten, le desbordan los nervios y le desborda sentir la seguridad que tiene Nadal en su juego, 3-1 Nadal y el colapso mental de Soderling es evidente, el partido ha perdido ritmo e intensidad, pero como Nadal mantiene un buen porcentaje de primeros saques, eso hace que Soderling no pueda presionarle todo lo que le gustaría. Un definitivo 6-4 en el tercer set deja claro que Nadal vuelve a convertirse en el dueño de la tierra batida. No ha sido una final muy llamativa, ha sido la final que le interesaba a Nadal, una final de juego sólido, una final de estrategia, una final de porcentaje. 5 Roland Garros para Nadal, lo que para mí lo convierten en la persona más importante de la historia en España. Hablo de la historia general de España, no hay nadie como Nadal. La tierra de España es suya y la tierra batida del mundo también es suya.

Antonio Domínguez
www.tenispuro.com

ESPECIAL ROLAND GARROS 2010, PROTAGONISTAS Y DECEPCIONES

Como todo Grand Slam con partidos a cinco sets, es muy difícil que todos los favoritos lleguen a las rondas finales. Agradables sorpresas y sorprendentes eliminaciones por su rapidez. Estos han sido algunos de los jugadores.

Rafael Nadal: gana Roland Garros 2010 sin perder ningún set, igual que en 2008. La diferencia para mí, es que en 2008 fue una auténtica demolición los octavos, cuartos, semifinales y final. Esta vez ha habido ciertas dudas, a veces demasiado largas e innecesarias como contra Bellucci o Melzer, pero es lógico, aunque nos parezca mentira, Nadal es humano y la pronta eliminación del año pasado supongo siempre ha estado en su cabeza, aunque él lo niegue.

Robin Soderling: gran resultado repetir la final del 2009, tenía un cuadro muy difícil, ganando a Montañés, Cilic, Federer, Berdych. Por muy difícil que tenga el partido, su cabeza ahora sí es de top mundial y le permite continuar la lucha como contra Federer o Berdych. Otra cosa es ganar una final de Slam, ahí como el año pasado, sus brazos y piernas se han bloqueado, ahí sí ha sentido la presión de sentir una finalísima grande. El perdón es que las dos finales han sido contra Federer y Nadal, palabras mayores. Como ha explotado tarde, le quedan todavía buenos años. Grandísimo el trabajo de su entrenador, el gran Magnus Norman finalista Roland Garros 2000 y ex 2 mundial.

Tomas Berdych: aparte de que es un jugador que me encanta, se ha ganado los elogios de forma clara y honrada. Lleva un año muy regular, sigue jugando muy plano, pero con más calma y cabeza, tiene las piernas más fuertes, se nota ha mejorado físicamente. Sus partidos contra rivales de la talla de Isner, Murray o Youzhny, fueron una demolición. El único pero puede ser su falta de ambición en las semifinales ante Soderling, se quedó sin ideas, demasiado defensivo cuando ganaba dos sets a uno, ese detalle de conformismo no debería suceder más veces.

Jurgen Melzer: un artista que finalmente será reconocido para el público en general, ganar a Ferrer fue su salida hacia arriba, lo de Djokovic fue más su confirmación demostrando que Melzer también sabe luchar y remontar partidos casi perdidos. En la semifinal ante Nadal, sí que estuvo un poco abrumado y eso se reflejó en errores que no estaba haciendo durante el torneo, pero en la semifinal, dejó muy claro que si lo dejas entrar en el partido, el nuevo Melzer puede darte un susto.

Nicolás Almagro: Va por buen camino o lo que es lo mismo, su cabeza empieza a funcionar, ese ha sido siempre su problema, es el típico jugador que piensas “debería ser un estable top 15 mundial”. Si mantiene esa capacidad mental, su juego mejorará solo.

Novak Djokovic: continua en una crisis de golpes y confianza, hace mucho esfuerzo jugando y los rivales cada vez lo respetan menos, eso quiere decir que sus partidos se alargan más de lo necesario y suele llegar a las rondas finales tocado físicamente. Necesita que todos sus pensamientos sean positivos. Cuando vuelvan a competir Del Potro y Davydenko si no mejora, tendrá problemas.

Andy Murray: la tierra batida lo ha desesperado, en Roland Garros ha jugado de forma más digna, se ha motivado, lo que ocurre es que llegó con tantas dudas y su primera ronda ante Gasquet fue tan terrible, que contra Berdych parecía le faltaba energía, un caso muy parecido al de Djokovic. Por supuesto cuando vuelvan a competir Del Potro y Davydenko tendrá problemas.

Fernando González: llegó muy justo debido a una lesión y eso que la tierra batida es su superficie preferida, pero ante un jugador en ascenso como Dolgopolov, no tenía opciones, le faltaba ritmo de competición.

David Ferrer: tiene el mismo síndrome que en su momento tuvo Albert Costa en Roland Garros, al ser el único Slam de tierra batida, se presiona en exceso, es muy curioso que tenga una final de Master Mundial en pista rápida cubierta o semifinales del Us Open en cemento y la tierra batida que es su fuerte tenga dos cuartos de final en Roland Garros, que está muy bien, pero honestamente podría estar un poco mejor.

Antonio Domínguez
www.tenispuro.com