Archivo del diciembre de 2010

EL TENIS MASCULINO, ENGAÑADO, ESTAFADO Y EN GRAVE PELIGRO

Este texto es una réplica para desmontar los mitos e intereses personales que tiene el Señor Patrick Mouratoglou en el tenis femenino y la falta de valentía por parte de la prensa y televisión en España por no poder decir la verdad. En el número 20 de la revista Tenis World, Christophe Rochus hace unas declaraciones totalmente lógicas y justas, es más se queda corto.

El señor Mouratoglou que no puede ser imparcial, pues tiene intereses en el tenis femenino, dice que deberíamos considerar el tenis masculino y tenis femenino como dos deportes diferentes, eso es lo que debería ocurrir, pues el tenis masculino tiene más nivel y cobra lo mismo que el tenis femenino, el tenis masculino juega 5 sets y el tenis femenino 3 sets y cobran lo mismo, el tenis masculino llena los graderíos por eso el tenis femenino se empeña en querer tener torneos combinados para así jugar con público y esconder una realidad que los puristas del tenis sabemos. El tenis masculino tiene unas audiencias infinitamente superiores al tenis femenino y cobran lo mismo en los torneos.

En los deportes no puede existir la igualdad, son profesiones especiales, en los que se tiene que cobrar por el nivel que tienes. No puede ser que mientras la final del Open Australia 2009 fue de un nivel supremo con 9-7 en el quinto set entre Rafael Nadal y Roger Federer, la final femenina entre Serena Williams y Dinara safina termino en 6-0/6-2 en menos de 1 hora, si mal no recuerdo, ejemplos de este tipo tenemos para llenar libros.

La número 1 del mundo no ganaría ni al 1000 del mundo masculino, miren y comprueben finales de Grand Slams femenino, comprueben sus resultados, el nivel del tenis femenino es tan bajo que jugadoras como Henin o Clijsters pueden retirarse 2 o más años y sin ningún problema vuelven a la competición y ganan torneos Majors o el Master femenino, eso en el tenis masculino sería impensable, el nivel del tenis masculino es tan alto que si te retiras, has perdido el tren.

¿Qué ocurría si en el fútbol pasara lo mismo? ¿Qué ocurriría si en el baloncesto pasara lo mismo? ¿Boxeo? ¿Futbol americano? Leo Messi, Cristiano Ronaldo, Kobe Bryant, Lebron James, Manny Pacquiao, Floyd Mayweather, estos deportistas que ganan el dinero que se merecen con su nivel, defenderían con honor y valentía sus derechos. ¿Por qué los tenistas no defienden con honor y valentía sus derechos? Porque los tenistas actuales tienen un miedo atroz al qué dirán de mi, qué pensaran de mi, también hay un detalle muy importante, los agentes o representantes de los tenistas, son de compañías que también tienen intereses en el tenis femenino, entonces a un tenista lo van a marear y engañar para que no sea valiente y se arrodille ante el sistema. ¿Cuál es el sistema en el tenis? ¿Quiénes son los culpables de que el tenis masculino esté siendo engañado? El sistema en el tenis son tres organizaciones, ITF, ATP, WTA.

La ITF (federación internacional de tenis) es la organización que pone las normas en los Grand Slams, Copa Davis y Copa Federación, la ITF está humillando al tenis masculino, mientras los tenistas demuestran un nivel muy superior, juegan partidos a 5 sets y son el reclamo para las audiencias televisivas, llenar los graderíos, obtener patrocinadores, todo esto lo logra el tenis masculino, a cambio de nada, los Grand Slams de Golf dan más dinero que los Grand Slams de tenis. ¿Por Qué alternan en las pistas principales de los Slams partido masculino y partido femenino? Lo hacen para que el público que solo tiene entrada en una pista principal o primera central, no pueda ir al graderío de la segunda principal para ver tenis masculino y así engañar a las televisiones para que el tenis femenino también tenga espectadores.

La ATP (asociación tenistas profesionales) engaña al tenis masculino, es indignante que en teoría la Asociación que debe defender tus derechos como tenista masculino no haya hecho nada en el humillante asunto de los Grand Slams. ¿Por Qué no hace nada la ATP? No hace nada, porque esta asociación también está engañando de mala manera a los tenistas en el asunto de los torneos combinados, unos torneos que por la histórica envidia que tiene la ATP a los Grand Slams, intentan engañar a una parte de la sociedad haciendo creer que unos torneos combinados como Key Biscayne, Indian Wells o Madrid, poniendo nombres tipo Master Series o Master 1000, que lo único que hacen es denigrar el verdadero Master que es el torneo de final de año, torneos que dan muy poco dinero a los tenistas.

La WTA (asociación tenis femenino) chupa la sangre de los tenistas, mientras en el tenis masculino se dedican a demostrar el máximo nivel posible que se puede alcanzar en el tenis, el tenis femenino se dedica a hablar de moda, zapatos, complementos etc, pero hablar de tenis y de nivel de tenis nada de nada. Si el tenis femenino no tuviera ni suplicara `por tener torneos combinados habría desaparecido, el tenis femenino da perdidas, por eso intentan de cualquier manera hacer torneos combinados y aprovecharse del nivel que tiene el tenis masculino.

Hablando de moda, las supermodelos ganan tres veces más que los supermodelos y recorren los mismos metros de pasarela, si no hay igualdad en el sector de la moda, tampoco debe haber igualdad en el tenis.

Los tenistas actuales tienen mucha culpa, no son valientes, no defienden con honor y valentía los derechos del tenis masculino, los están humillando, engañando y aprovechándose de ellos y no hacen nada, no tienen la valentía de plantarse y cerrar el grifo. Fútbol, Baloncesto, Golf, Especialidades del motor como Formula 1, Nascar, Motociclismo, Futbol Americano, Hockey Hielo, Boxeo de élite, todos los deportistas top de estas disciplinas ganas más dinero que los tenistas. Lo dijo Tomás Carbonell durante un parón por lluvia en la final de Roma 2010 en Teledeporte, el número 100 mundial de Golf, gana más que el número 20 mundial de tenis.

Preguntas, ¿Qué pasaría si los tenistas se plantan en los Grand Slams? ¿Qué pasaría si los tenistas cierran el grifo en los torneos combinados? ¿Qué sería del tenis sin tenis masculino?

Lo que está muy claro es que estos hechos tan lamentables a Rod Laver, Bjorn Borg, Jimmy Connors, Ivan Lendl, Mats Wilander, Boris Becker, John McEnroe y Stefan Edberg por poner unos ejemplos no les habrían humillado y engañado de esta forma, ellos sí eran valientes, ellos sí defendían con honor y valentía los derechos del tenis masculino, ellos sí eran verdaderos campeones mundiales valientes. Que los tenistas actuales solo por tener más marketing crean van a ser mejor considerados en la historia del tenis están muy equivocados.

La campaña de marketing para intentar convencer al mundo de que Roger Federer es el mejor tenista de la historia, a los puristas del tenis simplemente nos da la risa, hay un señor que se llama Rod Laver y este señor sí es el mejor tenista de la historia, Rod Laver ganó en 1962 los cuatro Grand Slams, un periodista le preguntó si sentía que era el mejor tenista del mundo, Laver, con una honestidad y humildad que no tiene ningún tenista actual, dijo que no era el mejor tenista de la historia porque estaba el circuito profesional, desde 1963 a 1967, Rod Laver jugó el circuito profesional y tuvo prohibida la participación en los Grand Slams y Copa Davis. En 1968 se unifican los dos circuitos, un año después Rod Laver vuelve a ganar los cuatro Grand Slams en el mismo año. Laver sacrificó 5 años de su plenitud tenística y defendió con honor y valentía los derechos del tenis masculino, en esos 5 años de prohibición Laver podría haber ganado innumerables Slams y actualmente no habría ningún ridículo debate sobre quién es el mejor de la historia.

Bjorn Borg no necesitaba jugar Open Australia o Master mundial, apenas los jugó, no le interesaban, no se arrodillaba ante el sistema. Bjorn Borg defendió con honor y valentía los derechos del tenis masculino.

Nunca para los puristas del tenis, Roger Federer y Rafael Nadal por muchas campañas de marketing llegarán al nivel tenístico ni tendrán la valentía de defender los derechos del tenis masculino como sí hicieron Rod Laver y Bjorn Borg.

Laver y Borg siempre estarán por encima de Federer y Nadal

Antonio Domínguez
Purista del tenis y creador de www.tenispuro.com

FINAL COPA DAVIS 2010, SERBIA GANA CON MUCHOS APUROS

Emocionante y desconcertante la final de Copa Davis este año o podríamos decir llena de alternativas como suele ocurrir en esta singular competición. Al finalizar los individuales del viernes, Francia estaba en buena posición con empate 1-1, el doble parecía claramente de Serbia con dos sets a cero, pero surge el jugador menos esperado como Clement y logra tirar hasta la victoria, 2-1 Francia lo que significa que el domingo con ganar un partido lograrían la prestigiosa ensaladera. Para mi sorpresa, no solo Francia no gana ningún partido el domingo, sino que son incapaces tanto Monfils como Llodra de ganar siquiera un set, se jugaban la final y perdieron todos los sets en partidos que nunca tuvieron claras opciones de nada. Duro golpe para Francia, lo más difícil que era salir con muchas opciones de victoria para el domingo y el día clave se desinflan los franceses. También hay que resaltar el mal comportamiento por parte del público sobre todo en el partido del doble cuando sacaba Francia, esos pitos y ruidos hechos a propósito para molestar a los visitantes dejan mucho que desear.

Novak Djokovic: Para mí el gran héroe de la final, ganó sus dos partidos individuales sin perder ningún set, sobre todo mantuvo el temple el domingo cuando tenía que ganar su individual para que Serbia pudiera conquistar el título, le sobran esos gestos y pedir ayuda al público, no hace falta pero él está empeñado en continuar con su particular profesión de actor.

Janko Tipsarevic: Mal partido disputado el viernes y lo que es peor, una falta de respeto hacia el tenis y la Copa Davis terminar su individual jugando como hizo en el sonrojante 6-0 del tercer set, debería recapacitar con su comportamiento tan impulsivo.

Viktor Troicki: Se redimió del partido de dobles, que por cierto no lo jugó mal, lo que ocurrió es que perdió la concentración y por desgracia copió excesivamente los errores de Djokovic cuando se empeña en jugar un partido paralelo con el público. El domingo mucho más sereno, seguramente alguien le dijo que cambiara su comportamiento y aumentara la concentración, no dio ninguna opción a Llodra y ejecutó magníficos pasantes sobre todo de revés.

Nenad Zimonjic: El único jugador del equipo que se dedica exclusivamente al doble, estuvo más nervioso que Troicki, que casualmente tuvo que tirar de él, como el partido de dobles duró 4horas 35 minutos, se desfondó de forma clara de ahí también llegó la victoria de Francia en el doble.

Gael Monfils: Cumplió lo justo, que fue ganar a Tipsarevic el viernes y perder con Djokovic que tiene mejor ranking, esperaba más de él en un partido que era decisivo para el título, pero Monfils a lo largo de su carrera nos demuestra que en momentos de máxima presión no termina de consolidarse como un estable top10, con presión se desploma.

Gilles Simon: Desbordado el viernes, cierto que Djokovic jugó muy bien, pero le faltó lucha para poner en dificultades el partido, el tercer set fue más igualado porque Djokovic se lo complicó él solo, no fue por meritos de Simon, demasiado frío.

Arnaud Clement: El alma del equipo, recordándonos continuamente su gran carrera deportiva y lucha constante en los partidos, gracias a su combatividad remontaron el doble y tuvieron opciones, grandes restos y fuerza mental para tirar de un asustado Llodra.

Michael Llodra: La gran decepción de la final, llegaba invicto a la final, pero se vio desbordado de forma alarmante, nervioso, fallando voleas fáciles para su nivel, con su horrible partido decisivo del domingo ha dejado muy claro porque nunca ha mejorado su ranking como podía esperarse de él, en un circuito donde predomina la pista rápida, no soportó la presión.

Antonio Domínguez
www.tenispuro.com

FINAL COPA DE MAESTROS 2010, FEDERER ES MAESTRO DE MAESTRO

La final tenía la evidente desventaja de la paliza a la que se sometió Nadal, comparado con todo el tranquilo torneo que llevaba Federer, todos los partidos fáciles a dos sets, por supuesto mérito de Federer.

Hasta el 3-2 Federer, Nadal estaba empeñado en repetir demasiadas bolas seguidas al revés de Federer, cuando juega tan a piñón el motivo suele ser el cansancio, pero para empatar 3-3 Nadal vuelve a mover la bola y jugarle sin miedo a la derecha de Federer y buscando el contrapié, entonces en la mitad del set 3-3 y 0/30 servicio Federer, ahí lo tuvo Nadal, aunque estaba reventado, pero Federer como igual que en todo el torneo, enlazó 4 puntos impecables con una consistencia en el primer saque ejemplar, como Nadal no termina de estar fresco de piernas, Federer gana 6-3 el primer set, pero es importante resaltar que muchos de los ganadores de Federer han sido hacia la derecha de Nadal, lo que desubica y desestabiliza al número 1 mundial, está claro que Nadal paga la dura semifinal del día anterior. El segundo set lo gana Nadal por el miedo y respeto que lo tiene Federer, en cuanto falla unas bolas seguidas y mira como Nadal se activa de piernas y anima, a Federer eso le parece una montaña y se bloquea mentalmente, deja de pensar que está en pista cubierta, que está más descansado, sale la famosa cara de miedo y Nadal se desfonda para igualar el partido, 6-3 segundo set.

El partido parecía que adquiría otro rumbo, pero fue un espejismo, Nadal estaba fundido física y mentalmente, su bola no terminaba de minar la moral de Federer, un Federer con un saque espectacular que marcaba mucho las diferencias, hubo tercer set hasta el 3-1, ahí en esa rotura se acabó el partido, no es lógico que Federer ejecute ante Nadal tantos reveses ganadores cruzados, el bote bajo de la pista y la poca profundidad de los golpes de Nadal son asuntos muy importantes para poder ganar una Copa de Maestros, copa que por cierto Federer gana por quinta vez, Federer vuelve a ser Maestro de Maestros.

Antonio Domínguez
www.tenispuro.com

COPA DE MAESTROS 2010 FASE DE GRUPOS

Lo primero que quiero destacar sobre esta Copa de Maestros 2010 es que ni el vigente campeón Nikolay Davydenko, ni el finalista Juan Martín del Potro, ni otro jugador de la fase de grupos del año anterior Fernando Verdasco estaban este año 2010, el caso de Davydenko y Del Potro ha sido claramente motivado por sus respectivas lesiones de larga duración, el caso de Verdasco es un asunto mental.

Este año la fase de grupos ha sido más sosa, los partidos han tenido menos calidad con resultados bastante más claros que el año anterior.

Federer, Soderling, Murray y Ferrer, conformaban un grupo:

Murray-Soderling. Buen partido el jugado por Murray, más agresivo de lo que es habitual en él, quitándose bastante de derecha para buscar golpes ganadores, Soderling en cambio está muy tenso, bloqueado de piernas y manos, muchos errores no forzados y la derecha golpeándola excesivamente tarde con fallos paralelos impropios de un jugador de su categoría, es posible que al ganar Paris-Bercy, la prensa lo haya puesto bastante de favorito para esta Copa de Maestros y es evidente no está aguantando la presión, para mi sinceramente Soderling no es favorito. Murray que está muy atento, ve claramente que con algunos reveses paralelos y pasantes de todos los tipos ante las débiles subidas de Soderling, gana el partido de forma cómoda en dos sets.

Federer-Ferrer. Partido calcado al anterior en el sentido de que hay un jugador que es Federer, tranquilo, haciendo su juego, metiendo muchos primeros saques y otro que es Ferrer, jugando muy acelerado, sin pensar en hacer su tenis, fallando excesivas bolas desde el fondo de pista y con un porcentaje de primeros saques muy bajo, es curioso como Ferrer tiene prisa por subir a la red, cuando él jugando contra Federer debería marcarse un partido largo en tiempo y cuantos más intercambios desde el fondo mejor, victoria fácil de Federer en dos sets.

Federer-Murray. Como es habitual entre estos dos tenistas, si el partido es en las cinco citas importantes mundiales como son los Slams y Copa de Maestros gana Federer, si el partido es en el resto de torneos casi siempre gana Murray. Tocaba torneo de los que te encumbran a la historia y Murray vuelve a estar muy acelerado y susceptible en la pista, lo que hace que Federer tenga ese punto de tranquilidad y con un saque muy consistente, un juego más decidido a ir a la red, tipo primeros años de su carrera, desespera a Murray que está falto de humildad para buscar soluciones y luchar durante todo el partido, estos ramalazos de Murray son los que tendrían que hacerle pensar porque todavía no tiene uno de los cinco grandes títulos.
Nadal, Djokovic, Berdych y Roddick, conforman el otro grupo:

Nadal-Roddick. Mal partido de Nadal, cierto que los primeros partidos siempre los juega un poco aturullado, falto de ideas, con demasiados golpes a una misma zona de la pista, todo eso es verdad, a Nadal le cuesta entrar en los torneos, pero el primer set ante Roddick fue de lo peor que he visto a Nadal en mucho tiempo, fallaba todo, derechas, reveses, jugando muy corto, sin fuerza y excesivamente nervioso, muy muy nervioso, capítulo aparte en el horrible primer set está su saque, encogido, incapaz de lanzarse dos veces seguidas bien la bola, o hacía un lanzamiento muy bajo o para quitarse presión lanzaba la bola demasiado delante y fallaba continuamente saques a la red, saque sin velocidad, un horror, ante este panorama, Roddick lo tenía muy fácil, jugar desde el fondo sin prisas que Nadal está acelerado y ante las numerosas bolas cortas de Nadal, subir a la red para añadirle más presión todavía, haciendo eso y sumando el saque de Roddick en pista cubierta, es normal ganara el primer set. El segundo set continuó con los mismos parámetros pero Nadal estaba un poco mejor, subió su porcentaje de primeros saques, mueve mejor la bola desde el fondo de la pista y Roddick en el tie break comienza a dar síntomas de cansancio, el tercer set en típico partido de Nadal que jugando mal remonta y adquiere esa sádica o masoquista confianza para el futuro del torneo.

Djokovic-Berdych. Primera participación de Berdych en la Copa de Maestros lo cual se nota pues está ligeramente tenso, sus golpes naturales y rectilíneos no terminan de salir todo lo veloces que deberían y desde el fondo de pista Djokovic está muy seguro y motivado con un buen saque, que posiblemente es menos potente que el de Berdych pero al variar más sus efectos en estados de tensión puede hacer el famoso saque tres cuartos, que Berdych por su técnica o mentalidad no lo hace tan a menudo, partido sin historia con un Berdych muy blando y nervioso por su debut en el famoso Masters.

Nadal-Djokovic. Hasta el 4-4 del primer set, el mejor set del torneo sin ninguna duda, Djokovic como es habitual ante Nadal en pista rápida empieza agresivo a tope para crearle dudas a Nadal, este por su parte está bastante más entonado que el primer día y su tenis aguanta muy bien las embestidas agresivas, Nadal también está más ganador, la diferencia es grande, todos sus golpes tienen más profundidad y velocidad, el partido era una delicia, la pena es con el famoso 4-4 comienzan los problemas en las lentes de contacto de Djokovic, que con numerosos parones aun termina haciendo un buen final de primer set, pero el segundo lo regala de mala manera, una lástima porque el primer set fue magnífico ante lo sosa que estaba siendo la Copa de Maestros.

Nadal-Berdych. Buen partido con Nadal en plena forma y Berdych haciendo su verdadero tenis que es mucho, partido jugado de poder a poder, hoy Berdych sí tiene un buen porcentaje de primeros saques y está ejecutando sus famosos planazos que parece no le cuestan nada salgan de su raqueta, la diferencia radica en dos aspectos fundamentales del denominado ‘otro tenis’, la convicción y constancia de Nadal son muy superiores a las de Berdych, jugador más de impulsos o sensaciones, por esas y otras cosas Nadal es el número 1 mundial.

Semifinal Nadal-Murray. Tremendo partido, el mejor del frío Copa de Maestros que estábamos teniendo y de los mejores del año, un Murray que salió con todo convencido de sus opciones en pista rápida cubierta, pensando en ejecutar el mismo tenis que en Open Australia, Nadal completamente rodado y con alta confianza tras vencer a Berdych, desde el principio la calidad del partido es muy alta, cierto que Murray lleva más la iniciativa, pero también es algo lógico pensando que Nadal juega muy bien al contraataque, es Murray quien tiene que demostrar al mundo que puede ganar un torneo de los que te llevan a la historia, el público está entusiasmado, son tres sets eléctricos con el público a favor de Murray pero un respeto digno de estudio para otros torneos con Nadal, 3horas y 11 minutos de autentica batalla tenística, el graderío se pone en pie en multitud de ocasiones, bolas de partido salvadas, Nadal va remontando, pero cuando parece está a punto de perder, sale el genio que huele los grandes títulos, Nadal llega a la final a costa de dejarse el alma, piernas y demás articulaciones en la pista, pero mañana será otro día, aunque sea día de la final por cierto.

Federer-Djokovic. Semifinal sin historia, entre que Federer está muy fino y agresivo con más subidas a la red de lo habitual, Djokovic al mínimo problema bajó los brazos en un comportamiento muy negativo para su imagen, ahora que tanto se preocupan los tenistas por el marketing, la imagen dada por Djokovic, le quita prestigio y aficionados, Federer por su parte está impecable, llega a la final sin perder un set y bastante más descansado que Nadal.

Antonio Domínguez
www.tenispuro.com